Seznam příspěvků uživatele
V tabulce jsou všechny příspěvky uživatele Pepe_CZ řazené podle témat. Kliknutím na název téma se zobrazíte celou diskusi.
| Téma | Založeno | Odpověď | ||
| Pero, tablet, catia | 21.11. 2011 | space navigator je samozřejmě ideální zařízení. A v Catii samozřejmě funguje dobře.
Ve spolupráci s myší se jedná o opravdu produktivní věc, neb vás nesvazuje žádným omezeným stupňem volnosti. Užitná hodnota převážně pro pokročilou 3D grafiku a modelování. Pro běžné kostičkaření není potřeba.... někteří lidé se s tím ale opravdu nedokáží naučit pracovat. | ||
| Pořadí definic prvků a nemožnost odkázat se na pozdější prvek (?) | 21.11. 2011 | dovolil bych si jen OT komentář.
Dal jsem si tu práci a pročetl ony výtky pana Pospíšila. Vše Catia umí a s naprostým přehledem. vše pramení z problematiky seznámení jednotlivých feature. Nenalhávat si, že se jedná o jednoduchý program, ale že se jedná o poměrně komplikovaný matematický program. kdo chce počítat matematiku nepřesně, stačí mu tužka a papír. Podobně jsou na tom i tyto rozsáhlé CADY.... To že jiný CAD, umí s trubkama pracovat inteligentně, je dáno jeho úzkoprsostí a zaměřením jen na dotyčný obor. Řekněme zaměření. Catie je sice zaměřená na práci s plochama, ovšem není to vše. Pokud tedy nemám po ruce konkrétně vyřešené featury, které mi pomohou se stavbou nosných konstrukcí, což Catia opravdu nemá, půjdu na to jinak, jak se říká od základu, jako od prkna. Načrtnu si osy a pak dodávám tvary a materiály a jejich průniky. Přičemž mám následně komplexní strukturu, kterou mohu téměř neomezeně upravovat. Práce to je opravdu na chviličku a hlavně velmi přesná a stabilní. Mluvím samozřejmě o oněch skeletonech. Catia bohužel podkopává nohy začátečníkům právě tím, že k cíly vede vždy nespočet cest (od velmi snadných až po neuvěřitelně komplikované kroky). Stejně tak jako programátor může napsat program mnoha variacema a způsoby, nebo FEM výpočtář zvolit několik rozdílných způsobů výpočtů, tak i CADař je na tom stejně. Catie je bohužel surový nástroj, určen ke komplexním řešením... Proto si takový software nemohou dovolit malé firmy, kterým stačí solidworksy inventory a jiné. Pracuji s Catii druhý rok a stále jsem neskončil se seznamováním. Jedno vím určitě, práce s nosnýma konstrukcema trubkama, svařencema je pro Catii realitní hračka a docela i zábava. PS: rozhodně si myslím, že kdybi si Pan Pospíšil ušetřil tu práci se slohovýma pracema a věnoval to četbou návodů a celkově témat na fóru, udělal by pro sebe mnohem lépe, neb na tolik otázek se nedá ani reálně odpovědět, zvlášť když jde opravdu o základy. | ||
| chybné 3D zobrazení | 21.11. 2011 | nemluvě o tom, že díky ohnisku, jsme schopni procházet s perspektivou i skrz letadla, jako by jsme v něm fyzicky byli, což si s klasickým pohledem nemůžeme dovolit. Nemluvě pak o vhodnosti použití pro animace a prezentace :-) | ||
| Texturované pohledy ve výkrese | 22.9. 2011 | Tak okótování jsem vyřešil, není nic snažšího než nejprve pohled okótovat a pak jej převést do RASTRU.
stále ale nemohu převést do RASTRU řezy..... :-/ jedině jak se to dá udělat je si v partu nějaký řez "vymodelovat" - což je pracné a navíc v sestavě je to trošičku problematičtější... --- proč tohle vůbec chci, aneb chtěl jsem původně udělat něco jako prezentační katalog. V jiných cadech, myslím že i solidworks, takto vykreslovat umí... Inventor rozhodně. | ||
| Texturované pohledy ve výkrese | 21.9. 2011 | už jsme na to přišel.
Dole ve vlastnostech pohledu je funkce : View generation mode- stačí tam zadat with Shading.. úplně jsem položku shading přehlédl. Dodatek: pomocí RASTRU a shadingu se mi pohled překonvertuje z vertex modelu na bitmapu. Nejsem v ní tedy schopen kótovat, vytvářet částečné řezy, ale hlavně nejsem schopen udělat otexturovaný řez. pokud někdo ví jak na to, uvítám rady | ||
| Zostava (SolidWorks 2011 + CatiaV5R19) | 5.9. 2011 | Uživatel odpovídá na příspěvek #2132:
no a jen taková hloupá otázka, udělal jste z toho IGS zase zpětně solid? Protože to co říkáte je přesně tento případ. U stepu tomu bývá stejně tak. | ||
| Rám vozidla | 1.7. 2011 | Uživatel cituje z příspěvku #2074:
'Skúšal som už niečo modelovať v GSD, lenže problém bol s priestorovým modelovaním jednotlivých kriviek a čiar. Aký postup by ste mi poradili? Čo treba spraviť ako prvý, druhý,atd krok. Dopredu dík moc. ' Doporučuju vytvořit si body a mezi body vytvářet spojnice- úsečky. Než definovat jednotlivé úsečky v prostoru, pomocí délek a úhlů :-) Pak se to i mnohem snadněji upravuje, nemluvě o celkové stabilitě. Občas si pak můžeš pomoci nějakou skečí, zvlášť u oblých tvarů. Ale začátečníkům doporučuju síť bodů, které jsou propojené úsečkama | ||
| prienik plôch | 23.6. 2011 | kolikrat staci i zmenit postup, vidim ze se zde orezavaji dve plochy, z toho minimalne jedna ma uz predem vytvorene zaobleni hran. Doporucuji se snazit delat zaobleni vzdy az v poslednich krocich, protoze jak zminil pan Cinert, s radiusy jdou delat divy a pokud nevlastnite jiny modul nez GSD, praci s filletami se nevyhnete | ||
| odečítání hodnot ze křivky | 7.6. 2011 | průběh výkonu jsem uvedl jako příklad.
- vaše řešení je zajímavé - předpokládám tedy, že Catie nedokáže z křivky vyloudit nějakou matematickou rovnici co? Nebo aspoň nahradit křivku nějakým polynomem o nějaké schůdné definici (třeba jak to umí excel). V mém případě ale potřebuji hodnoty přesně. - samozřejmě jsou i jiné řešení než Catie, ale vyzkoušet musím vše, jinak nejsem spokojený :-D | ||
| Generovani kot z modelu do vykresu | 9.4. 2011 | teď nejsem v práci takže můžu něco poslat až v pondělí, ale zkuste si představit příklad použití variabilní fillety v nějaké dutině či vybrání (třeba výkovek ojnice). To je věc, která se v dnešní době CAM už nekótuje, protože by bylo potřeba několika řezů, ale v proE si to někteří konstruktéři zjednodušovali právě tím, že si vyvolali kóty z modelu (berte to jako nekonkrétní příklad, ono se v ProE přeci jen modeluje jinak), výsledek byl proti zásadám technického kreslení, ovšem vzdělaný člověk to pochopí :-) No a po mě je chtěno, abych to do Catie překreslil 1:1 :-) Jinak bych toto neřešil.
U jednoduchých součástí typu jedna sketch a jedna featura bych ve výkrese ale kóty z modelu opravdu ocenil. Kvůli úspoře času :-) | ||
| CatiaV5 - save as *.pdf | 16.3. 2011 | přesně tak, pokud vás trápí velikost PDF výkresů, zvolte nějakou freewarovou tiskárnu.
viz co uvedl pan Cinert: PDF creator Free PDF PDF forge ve všech programech se dají krásně nastavit výstupy - třeba i různé TIF formáty | ||
| Parametricky řízená sestava - za pomocí linků | 24.2. 2011 | omlouvám se, defaultně se loguju přímo do diskuzí. Článek jsem tedy nečetl, ale při letmé analýze je to přesně ten problém. Omlouvám se za zbytečný thread, aspoň to příště navede i další diskutéry.
btw: dobrá práce :-) | ||
| problém pri spustení na PC | 15.2. 2011 | Uživatel odpovídá na příspěvek #1598:
tím koupelna myslel instrukční sadu vašeho processoru. Laicky - je to něco jako slovník :-) Pokud jí váš processor nemá a Catie V19 jí vyžaduje, nedorozumí se s jejími příkazy. Pokud funguje starší release, je to zřejmě ten problém a řešením by byla koupě novějšího HW. | ||
| Převod 3D souborů do PDF | 17.12. 2010 | Nové dodatečné info-
dal jsme si tu práci a obstaral si v práci od kolegy Adobe 9 standart edici. Vše co jsem napsal výše platí pro práve standart edici. Plná rozšířená profesional verze má jednu záračnou funkci - 3D capture, pomocí které je možné přímo z Catie V5 daný model pomocí OpenGL překonvertovat do adobe formátu. Nemám to prakticky ozkoušeno, zkusím to nějak doma. | ||
| Převod 3D souborů do PDF | 17.12. 2010 | Tady je link na jednu komerční záležitost:
http://www.okino.com/conv/imp_u3d.htm http://www.tetra4d.com A tady je link na trošku té programátorské záležitosti: (To pro ty koho by zajímala syntaxe programování D3D souborů - podotýkám musí se jednat o první generaci) http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-363.htm tady dodatečné info které by někdo mohl využít pokud by se chtěl do bádání pouštět- http://www.pdftron.com/kb/questions.php?questionid=715 | ||
| Převod 3D souborů do PDF | 17.12. 2010 | neznám tento převodník, ale podle všeho, jsou ty placené převodníky plně kompatibilní jak se STEP IGES nativními soubory - modely i plochami. Víc si pod tím nedokážu představit. Pokud ale bude výsledek bez chyb na geometrii, díry, překryté plochy atpd, pak nebude problém, protože Adobíčko obsahuje i zjednodušenou práci s textury a kompozicí, nemluvě i kusovníku- struktura modelu (body), alespoň to vyplývá z manuálu a obrázků (pro prezentaci naprosto dostačující). Nějaké linky zkusím přeposlat.
Btw- 3D PDF je funkční i u Adobe 9. | ||
| Převod 3D souborů do PDF | 16.12. 2010 | teď jsem četl manual pro Adobe X, a je zde problém..
Adobe X pracuje jen s U3D a PRC formáty. Je to do jisté míry pochopitelné kvůli náročnosti na vykreslení, ale není zde žádný jednoduchý způsob jak to z Catie překonvertovat. Zabývá se tím pár programátorských firem, kde nabízí prográmky na Kovertování pro různé CAD platformy. Ale to se hejbe zase v dalších 400 až 1000 dolarů. :-( | ||
| Převod 3D souborů do PDF | 16.12. 2010 | u 3D PDF je veliké pozitivum, že plugin je obsažen v dokumentu. A to je věc co bych potřeboval. Jinak se bohužel moc o žádnou velkou revoluci nejedná. Různé free prohlížeče jsou i pro jiné CAD systémy. V tomto případě neřeším velikost softwaru kdy player má pár desítek mega, za to u jiných CADů to může být až 200MB, ale řeším to, že je nutný krok "instalace" - ve velkých podnicích to je podobná překážka jako prosadit ve vládě nový zákon. Ale každý člověk má jiné potřeby :-) | ||
| Převod 3D souborů do PDF | 16.12. 2010 | je tedy možné 3D xml umístit i do wordu či jiného MS office programu?
Btw, jestli tomu ale rozumím správně, člověk kterému zašlu takovýto 3D xml bude muset mít nainstalovaný 3D xml player. Takže úplně cizí člověk nemůže na model nahlédnout? (ptám se proto, protože většina pracovních stanic nemá admin práva a instalovat software musí někdo z IT, a to není zrovna taky moc pohodlné řešení) | ||
| Převod 3D souborů do PDF | 15.12. 2010 | zdravím všechny, když je řeč o 3D xml, je to komerční produkt nebo free? A je na to někde nějaký link či návod? | ||
| Malé rozlišení monitoru | 14.12. 2010 | měl bych jednu myšlenku:
- u některých karet a ovladačů (notebooků) jsem viděl možnost, nastavit si rozlišení větší, ale obraz se musel posouvat jako s lupou. Není to vůbec pohodlné a hlavně nevím, zda to Nvidia ovladače umožňují, teď to nemám kde otestovat, nicméně pokud je potřeba se dostat někde ke spodním tlačítkům, problém by to vyřešilo. Pokud to někde u Vás nastavit půjde. | ||
| Využití drátové geometrie? | 3.12. 2010 | přesněji Wireframe modul. | ||
| Oceňovanie výkresov | 1.12. 2010 | Uživatel cituje z příspěvku #1395:
'Takze 10 eura na hodinu bude idealna cena...' no na čistý příjem jsi z poměrně dražšího kraje, ale vždy záleží na dohodě. To už ale zabíháme k něčemu úplně jinému, neboť neznám soukromníka vlastnící Catii :-) | ||
| Oceňovanie výkresov | 1.12. 2010 | Taky dost záleží i na tom, zda navrhuješ i technologii výroby, opracování, tolerance. Které jsem tam neviděl.
Jako není nic jednodušší, než si stanovit nějakou hodinovou sazbu (na kolik se cítíš - porovnání vůdči průměrnému platu v ČR máš) a máš to. Pokud nezapočítáváš náklad za Catii, není co řešit. Pokud nezapočítáváš vícenáklady za technologii výroby, není co řešit. Proto nějak nechápu proč se na toto vůbec ptáš? Nacenění výkresů se liší v cenách asi tak jako se liší cen nových automobilů! | ||
| Souřadnicový systém v sestavě | 3.12. 2010 | to Jan: Tak zajisté, ale funkci zajištují stejnou (ta pomocná geometrie) - na velikosti přeci nezáleží. :-D
btw, pokud si na této jednoduché pomocné geometrii vytvořím publikace, a v sestavách je udělám taky, bude se jednat o skeleton jako takový? S tím, že v budoucnu jen přes parametry změním souřadnice, načtu jiné sestavy, ty se mi chytí publikacema k sobě a mám hotovo? - Ono už je to trošku jiné téma, ale tak přeci jen mne to zajímá :-) hlavně si hned představuju, jak by se dal udělat program, který by i dokázal skeleton upravit a poskládat mi z katalogu ty díly které bych chtěl :-D (já už něco podobného viděl) | ||
| Souřadnicový systém v sestavě | 2.12. 2010 | Uživatel odpovídá na příspěvek #1399:
Heh no je v tom celém guláš. Jestli dotaz chápu správně, tak šlo o následující věc. PodSestava A: (zjednodušeno v příkladu na čep) - vymodelováno v X/Y/Z a střed koule ve středu PodSestava B: (zjednodušeno v příkladu na čep) - vymodelováno stejně -bě sestavy jsou vložené v hlavní sestavě C. Zákazník chce dejme tomu mit každou kouli v odlišných souřadnicích, tedy nejsou ve vodorovné poloze ale někde v prostoru. Protože chce zákazník STEP nebo IGS právě v této poloze, jaké jsou možnosti? Jelikož čepy jsou sestavy z několika dílů, je pracné s nimi posouvat (stejně tak je pracné čep natočit pod správný úhel vycházející ze souřadnic, už nemusí být tak snadné, než si nakreslit dva nové body a propojit je čárou). To podstatné je ale to, že sestavu A nebo B co má vymodelovanou má universální a každý zákazník co si jí koupí, jí chce umístěnou jinde a pod jiným úhlem. (dle mého to jinak než novým partem s pomocnou geometrii - tedy skeletonem nepůjde) PS: Jednoduchý čep se asi zparametrizovat dá, ale u sestav už to může být problém) | ||
| Souřadnicový systém v sestavě | 1.12. 2010 | Uživatel cituje z příspěvku #1352:
'A ještě - jak chcete dělat skeleton na datech, která máte od zákazníka?' Ono mu spíš jde o to, že on jako dodavatel má nejspíš nějaké produkty ve své databázi (třeba v nulovém bodě) a zákazník mu jen řekl, chci tady tyto dva produkty a pošlete mi data v těchto a v těchto souřadnicích, třeba i vyosené pod úhlem. A to dle mého jde řešit jedině skeletonem, i přes to, že se jedná jen o jednoduché čepy. | ||
| Výkresy | 3.12. 2010 | Se obávám jediného, že pro tyto případy opravdu bude jediným řešením koupení nového 3D CAD systému.
- bohužel kontraproduktivní by bylo to, že by se musely modely ukládat nadvakrát, z toho jednou jako STEP nebo IGS. Už to tady bylo zmíněno. - podotýkám ale jen, že koupě Inventoru, Solidworksu, nebo Solid Edge, vyjde násobně levněji, a hlavně se u většiny (rozhodně u Inventoru) neplatí žádný maitenance. Pořád je to ale náklad, (ikdyž třeba jen kolem 250tisíc (občas v akci s velkýma slevama)) a hlavně vyžaduje to ukládání dvojích dat. PS: Pokud se nemýlím, tak Catia dokáže přes makro vytvořit i více prvkovou 3D mrvolu (tedy sestavu) | ||
| Dotyk | 24.11. 2010 | Bohužel ,z nepochopitelných důvodů to vůbec nejde. Díly stále procházejí skrze sebe.
Není to třeba jen v nastavení Catie? | ||
| Myš a trackball (spaceball) | 22.11. 2010 | Dobré téma :-)
Je spíše na zváženou zda-li používat trackball nebo polohovadlo(3d myš). Rozhodně se shodneme všichni na jednom, klasická myš je handicap. Trackball je jen pomůcka, ale space mouse je teprve správným nástrojem. (bohužel u 3D myšek mám v Catii problém - souřadné systémy - jelikož Catia rotuje kolem souřadných systémů a ne těžiště tělesa, dochází k problémům převážně v automobilovém průmyslu, kdy jsou některé díly modelované mimo nulové body a jejich rotace je tak činěná kolem nulových bodů (tedy nepoužitelné) - nemluvě o mrtvolách. Ale snad je to jen moje neznalost :-) | ||
| Offset plochy - Deformace | 15.11. 2010 | jako dodatek doplnim, ze vysledny offset nemusi byt buh vi jak v presnem offsetovem meritku, podstatne jenom je, aby bylo mozne vytvorit plynule napojeni techto ploch na sebe (Jedna se o vnitrni geometrii plechoveho drzaku).
PS: Je mozne tuto plochu nechat vysunout v sheetmetal modulu? | ||
| Otočení pohledu na výkrese | 9.11. 2010 | Uživatel odpovídá na příspěvek #1284:
epic fail from my side, máte naprostou pravdu. Ono chtěl bych se totiž zeptat ještě na něco jiného, zda lzde pohled pootočit č zarovnat podle nějaké hrany. Příklad, pohled řezu má středovou osu pod úhlem. V Jiných Cadech občas šlo použít zarovnání pohledu podle referenční čáry. Rozuměj postup - Zarovnej osu řezu podle hrany něčeho (čímž se pohled otočí pod patřičný úhel- třeba zarovnat horizontálně nebo vertikálně). Takto manuálně se mohu jen strefovat do správné hodnoty. Je v catii něco takového? | ||
| Export partu do IGS/STEP - včetně struktury | 15.11. 2010 | Makro by bylo hezké, ale né vždy musí každé body prezentovat jednu součást. Co když bude jedno body navíc jen pomocné? Jde vytvořit makro tak, že překonvertuje do sestavy jen ty bodýčka, které vyberu? Nevím do jaké míry je Catia omezena komunikovat s VBasicem a už vůbec neznám příkazy (promenné) co catia využívá. Nemluvě o tom že v programování jsem těžký samouk.
Pokud někdy budete mít čas, můžete část kódu někdy zaslat, ale to už je téma do jiného vlákna fóra. | ||
| Export partu do IGS/STEP - včetně struktury | 11.11. 2010 | ST1 vlastníme, (o cenách se bavit nemá cenu :-D) ale i zde je stejný problém při exportu.
Jedinou možností je vyexportovat každé bodýčko zvlášť. Né že by to byl příliš veliký problém, ale řeším to jenom proto, protože to například ProEngineer 2001 zvládal naprosto bez problému. PS: Abacus je software pro FEM, jen pro představu co s danýma mrtvolama vyvádím :-) | ||
| Export partu do IGS/STEP - včetně struktury | 9.11. 2010 | nenačítám, výsledek letí přímo do Abakusu.
lifecycle mého problému je prostý - z ProEngineeru někdo vytvořil STP/IGS, jsou tam ale chybky, proto si pro zjednodušení života geometrii načtu do Catie, tam si chyby opravím, zalepím díry, dokreslím pomocné čáry a pak bych rád tuto mrtvolu přeuložil. ProE nám ale standartně exportuje sestavy i se strukturou, Catie už to ale nesvede. - pak už zřejmě opravdu jen pomůžou licence. Ovšem každý člověk zřejmě uzná, že pro takové účely se nikdy v životě tato investice nemůže podniku vrátit :-) Světlé vyjímky opomíjím. A tak tedy nějak politiku Dassaultu nechápu. | ||
| Remove Surface | 1.11. 2010 | add offset-
jde o to, ze shape, ktery je v pozadi, zluty, je original. Jeho vnejsi hrany jsou tangentni bez ostreho prechodu, pricemz offset jej tangentne nevysune a vytvori ostry prechod. Strucne- nejedna se o stejnou geometrii zvetsenou v meritku. ale dost mozna to vyresi vas postup, to jsem jeste nemel moznost vyzkouset. | ||
| Remove Surface | 21.10. 2010 | Treba mam dotaz co se offsetu tyce. Podle ceho Catia offsety pocita, jelikoz dle standartniho promitani nikdy nemuze vytvorit to co mi vytvorila tady.... Viz obrazek. Tyka se to tim padem i thick profilu. Je to docela neprijmene, vidim kde je bod problemu, ale vubec algorytmu Catie nerozumim. Klidne poslu i nativni soubor s mrtvolou.
Zde sice zadne reseni asi nebude, ale proste jen tak pro zabavu jako drobne OT... Kazda zenska ma sve dny. | ||
| Remove Surface | 21.10. 2010 | predpokladam ze Brep v nekterych pripadech znamena i plocha - (tedy segment daneho prvku extrude - tedy to co jste uvedl jako druhy priklad- pokud chapu vyznam spravne)
jako priklad, vytvorim nacrtek sestihranu, nebo jej vytvorim pomoci 3D car, a pak jej vysunu pomoci extrude. Element ve stromu jako takovy je jen jako celek, ale kdyz vyberu jen jednu plochu z celkoveho poctu 6ti ploch, jedna se o Brep. Zdali tomu spravne rozumim. PS: Jsem totiz vetsinou nucen joinovat prave takove plochy, atpd... Predpokladam ze ale v tomto pripade neexistuje jina rada, ner radne zvazit kazdy krok. | ||
| Remove Surface | 19.10. 2010 | Uživatel cituje z příspěvku #1210:
'Co se vám nelíbí na Joinu? Já myslím že je to víceméně safe funkce.' nedovedu ted presne z hlavy rict presne priciny, ale mnohdy se stava, ze join ma problemy se jakoby aktualizovat. Kdyz to reknu velmi subjektivne, je neobratny a nahlouply. Pokud jde o seskupeni ploch, je mnohem prijemnejsi vyuzivat ke stejnemu zameru funkci Heal, od te doby uz se s problemy pri aktualizacich nesetkavam (treba zmena geometrie za pomoci parametrizace)... Nicmene Heal se neda pouzit pro sjednoceni Krivek a 3D car, tam vzdy musim sahnout k Joinu. - Ted si ale vybavuju hlavni duvod moji averze, ze je velice obtizne zpetne do joinu pridat nebo odebrat prvky. A to se stava docela casto, ze pri velkych zmenach pomoci vstupnich parametru se nekdy mnohou nektere fejsy rozmnozit na vice mensich, pricemz Join zakrici a editovat je ho slozite. Mam takovy pocit ze prave toto byl ten problem. | ||
| Remove Surface | 19.10. 2010 | Re2- Vyborne, jak ja normalne Join nemam rad, tak ho nyni miluju :-) Presne to co potrebuji.
Re1- MultiExtract je resenim jen v pripade, ze bych nemel rizeny parametrem pocet stran mnohouhelniku na vnejsi strane. Aktualne 10tiuhelnik. Pokazde by totiz bud nejake Fejsy chybely, nebo prebyvaly. Tot je prave to svizelne, kdyz chce clovek udelat neco modifikovatelne :-) | ||
| Studentské využití | 2.12. 2010 | Uživatel odpovídá na příspěvek #1401:
velice se obávám, že jediné co se dá nalézt, je školící materiál jako takový. Moje doměnka. Jenomže to jsou opravdu jen strohé kusé informace. Co mne osobně říkal školitel Catie, tak ani oni nikdy nedostali k dispozici žádnou literaturu, kromě toho, co jako manuál poskytuje dassault na internetu svým uživatelům. Docela zábavné, Catia je takový samorost :-) Aneb učit se za běhu. Pokud někdo nějaké materiály zná, i já se mile rád poohlédnu. Na druhou stranu, pracuji s Catii 9 měsíců a mohu říct, že pokud člověk překousne to první neznámo, jde pak samovzdělávání docela snadno :-) | ||
| Studentské využití | 6.10. 2010 | tak s cracklou verzi tady nikdo zkusenosti mit nebude, a ani to urcite neni v ramci pravidel fora.
Presto si neodpustim jednu malou otazku: Mela jste pred formatem opravdu WXP Home eddition? Zkuste Windows plne aktualizovat - nejnovejsim service packem, pak zacnete s instalaci Catie. Je dost mozne ze vyzaduje i Net Framework, uz si nepamatuji. PS: Pricin muze byt mnoho... :-( hledani chyby je problem, a u krekle verze to plati ctyrnasob. | ||
| Rychlost Catie s SSD diskem | 19.10. 2010 | jeste bych k tomuto tematu dodal, SSD disky pro catii vynechejte pokud pracujete na XP systemu. (Lepsi je volba 10K ot disku, nebo nejaky raid 0).. Coz je bohuzel vetsina uzivatelu. WinXP se SSD disky moc nemusi, a jejich rychlost nemusi byt buh vi jak vysoka. V Pripade W7 je to skoro jasna volba, jen chybi u starsich Release Catie oficialni podpora. | ||
| Rychlost Catie s SSD diskem | 1.10. 2010 | Ano, urychli. Clovek to ale pozna spise jen ve sviznosti programu, vypocty to nezrychli (ve vetsine pripadu), ale clovek si muze byt jisty, ze otvirani vykresu, modelu sestav je otazka mziku. Zadne zadrhavani systemu nebo programu zpusobene preskakovanim mechanickych casti.. Jen tento komfort trpi na sve kapacite a cene coz nekomu muze pusobit problemy.
Treba nove OCZ Agility 2 SSD Disky jsou velmi velmi velmi rychle. A clovek by se az divil jak moc se prace vymennou disku zprijemni. Pro praci na CATII ale staci i nejaky dobry 10,000 otackovy disk popripade volba RAID0 zapojeni dvou 7200 ot disku- nebo rychlejsich. | ||
| Catie - Vykreslování grafiky - volba grafické karty | 28.2. 2011 | pro SLi zapojení stačí stáhnout jakékoliv nové ovladače.
Pro Catii ale doporučuji certifikované ovladače pro Catii http://www.nvidia.co.uk/page/ws_partner_certified_drivers.html Zvlášť pro Váš konkrétní případ to může mít také vliv na výkon. (nutno ozkoušet) | ||
| Catie - Vykreslování grafiky - volba grafické karty | 22.2. 2011 | přiznám se že SLI jsem ještě netestoval, ale párkrát už mi Dell nějaké sestavy se dvěma kartami nabízel. Obávám se ale, že zde voda nepoteče, protože workstationy s více GK jsou určeny převážně pro vyobrazovací účely - tedy využití velkého počtu monitorů. Co vím, tak uplatnění SLI je primárně zaměřené na dynamické vykreslování za pomocí FSAA, jak už jste zmínil. Ale vycházím jen z teorie. Na druhou stranu vůbec nevěřím ovladačům od Nvidie, že budou pracovat s Catii jak mají...
jako poslední poznámka, práce s velkým množstvím bodů je vždy zátěž i pro velmi výkonné stroje, vždy tam bude poměrně dlouhý refresh. Aby ten někdo nečekal, že si bude takový mrak otáčet plynulostí 20FPS+ :-) | ||
| Catie - Vykreslování grafiky - volba grafické karty | 4.1. 2011 | Uživatel cituje z příspěvku #1517:
'Zeck1' Integrované karty na běžné modelování nejsou nijak velkou překážkou. Právě proto jsem toto téma rozebíral tak do podrobna. Když mi běžel Inventor 2008 na Asusu EEE 100H netbook s archaickou GMA950, a až na výpočty vykresloval dobře i menší sestavy, tak s novou Intelovkou bych si modelování v Catii dokázal představit (co se nějakých lehkých modelů letadýlek týče) - pokud někdo tvrdí že Catia běží, je vyhráno - ale zázraky nečekej (kompatibilitu už vůbec) | ||
| Catie - Vykreslování grafiky - volba grafické karty | 23.9. 2010 | "chtěl bych jen prolousknout termín - "certifikace"
- myslím že toto není tresné - - diskutuje se o tom na každém fóru - ale nikde nejsou žádné výsledky. mnou testované GK karty byly: (karty, které s CATII fungovaly - neřeším jejich výkon aktuálně, ale funkčnost "tedy certifikaci") ATI/AMD: 3850 - MSI 3870 OC - MSI 4850 - Asus 5730 - Notebook Lenovo 560 s i7 GF: 9600GT - Gigabyte 8300 integrovaná 9400 v ION + dvoujádrový atom 330 1,6Ghz s HT (nettop Asrock) GTX 260 - Asus GTX 460 - EVGA 7600 GS - gigabyte můj poznatek je ten, že výkon GPU není až tak pro grafickou kartu podstatný, pokud je výkonný processor (excelentně se mi pracuje na mém notebooku Lenovo 560 s průměrnou mainstreamovou kartou pro NTB). Důležité jsou Vertexy. Funkčnost je pro MD2 rozhraní s GSD zaručena snad se všemy kartamy na trhu, jelikož podporují instrukce D3D a OpenGL, to samo o sobě už o něčem mluví. u GF jen může být otázka času najít správné ovladače, převážně pro starší karty. Ale to platí pro všechny GF karty obecně :-D I pro FX karty jsou různá optimalizace (horší a lepší) | ||
| Tangenciální hrany - Multi Section | 22.9. 2010 | Děkuji za odpověď,
za nesprávné výrazy se omlouvám a tangenciální hrany jsem si převzal z Inventoru... - Jednalo se mi v podstatě o "Bounderies" .... - vzhled tohoto profilu mne trápí proto, protože se jedná o překreslovaný díl z ProEngineeru. Tam byl model vymodelován podobně, ale Boundaries si Proečko krásně vykreslil v podobě pavoučí návazné sítě a člověk hned od prvního pohledu na výkrese poznal tvar i bez pomoci 3D pohledu. Catie vytvoří něco ošklivého. A dost mne mrzí, že toto nezvládne (nemluvě o tom, že se občas stává, že nějakou základní geometrii nevykreslí vůbec - nebo že chybí část nějaké hlavní vnější čáry geometrie) Problém byl tedy hlavně s managmentem, který mohl srovnávat s výkresy z ProE, bohužel a díky bohu, dnes zákazníci vyžadují modely převážně v Catii - automobilový průmysl. Dokonce i FEMaři měli lehce problém správně model nameshovat, ale jejich software umí plochy "naformátovat" takže tam to nemáme horké :-) Takže bych toto bral jako vyřešené, a tedy děkuji za vaší námahu :-) | ||
| Tangenciální hrany - Multi Section | 20.9. 2010 | Ad1+Ad2+Ad4 - dobré postřehy za ty velice děkuji.
Ad3 - Ano, máte pravdu, nevyjádřil jsem se ale dosti jasně. Ostré hranky opravdu nevznikají, problém je pouze v nenávaznosti čar. Je vcelku obtížné zjistit chování Catie a o to obtížnější je pochopit, proč nedokáže hranku rádiusu tangentně napojit na hranky ploch. V této fázi je možno vidět zdvojenou čáru přechodu rádiusu. Zdvojenou proto, protože jsou použity dvě vodící křivky (pokud nepoužiji žádnou, čára bude jen jedna a tangentní). - je zvláštní sledovat, jak tyto dvě čáry napojuje - s každou další vodící křivkou jedna čára přibude. snad pochopíte, že když máte 6 nesmyslných čar znázorňující rádiusový přechod na jednom místě a tangenciální hrany ve výkrese mít musíte, je docela ostuda takový výkres podepisovat svým jménem :-) Rád bych proto věděl, co tedy dělám špatně. - možná by se tomu dalo předejít tím, že si upravím profily už se zaoblením, ale tím se dost snižují možnosti editace. | ||
| Tangenciální hrany - Multi Section | 16.9. 2010 | Dobrý den,
opožděně reaguji na vaše reakce. - Váš příklad je krásný výsledek, kéž by se to takto dalo vždy aplikovat i do složitě založeného modelu. V průběhu ale mého bádání jsem přišel na zásadní problém mé práce. - nedovedu vytvořit válcový profil tak, aby jeho hrana vedla v rovině osy. Jak je vidno v přiloženém souboru. Vyosená čára se pak promítne nesymetricky do celého multisectionu. Nepomohlo by ani vytvoření nového náčrtku. - Uvedený model je velmi nepřesný, modelovaný chaoticky (snažil jsem je jen vymyslet co nejvýstižnější příklad podobný mému problému) - jsou zde jen dvě vodící křivky, v reálu jich musím mít 6 - nedbal jsem v tomto případě na closing pointy, protože jsou jen dvě plochy, a na každé se dal chytit středový bod. - v mém ostrém modelu se vyskytují 3 náčrtky. Tam ale kombinuju obě prostředí MD2 a GSD, proto ho sem neuvádím. - v modelu jsem vytvořil jednu filetu. Na ní jde krásně vidět jak se přechod mezi tangenciálníma hranama dvojnásobí. V ostrém modelu jsem měl u každého přechodu až 6 čar. otázky: 1) Musí se při použití Multisectionu používat převážně náčrtky? Nebo mohu použít i postup jaký jsme uvedl v příkladě? 2) Musím vždy na náčrtku vytvořit přesný počet bodů (hran) které promítnu jako outputy pro closing pointy? Nebo stačí mít vždy jen jedne closing point v každém náčrtku v jedné rovině? 3) Je možné tento příklad opravit tak, aby v případě filety, zmizela duplicitní zdvojená hrana? (ve výkresu tyto hranky nemohu nechat, pro FEM CAE to taky nebývá zrovna ideální) Děkuji za tipy. PS: Tento postup modelování je jen čistě GSD postup, což sem nepatří (špatné vlákno) , nicméně řeším problematiku hran v multisectionu, a to je stejné i pro MD2. | ||
| drawing - generative view style | 21.10. 2010 | Uživatel cituje z příspěvku #1113:
'Až po přepnutí (divný co, když je jenom jediný) a následném update pohledu se chová podle mého stylu.' pokud se nemylim, Catie ma v kazdem prostredi sve styly (neco jako nedotknutelna zaloha), pak az je default, ktery se jevi jako jediny a je editovatelny.. Aspon tot je me pozorovani. | ||
| Parametr - Seznam Hodnot | 24.8. 2010 | Děkuji moc oběma. Obě varianty jsou velmi dobře použitelné a je to v obou případech přesně to co jsem potřeboval. Zase vím o cosi více. ;-) | ||
| Parametr - Seznam Hodnot | 23.8. 2010 | Když jsem zmínil zrovna ráfek, tak v tomto případě by se daly zapsat míry v palcích tak jak jsou uváděny ve skutečnosti. Potom by se dal použít výše zmíněný parametr. Jelikož ale tuším co jste měl na mysli, předpokládám, že pořadové číslo musí být celé a že desetiny nejsou přípustné :-) Třeba 5,5J :-)
nu co se dá dělat, Knowledgeware nemám, moc drahá zábava, bohužel si všímám, že pro práci s parametry bude nezbytný. Je docela na škodu, že dassault nezpřístupnil mocnější prostředí i do základních licencí. V mém případě si můžu udělat parametry složené jenom z hodnot, protože vím, jaká hodnota patří k čemu, ale ten kdo to někdy dostane po mne na starosti už tak moudrý být nemusí. škoda :-( Přesto děkuji za pomoc. Design Table bude asi jediným řešením :-) v mém případě. | ||
| Jakou verzi Catie používáte a na jakém OS ji provozujete | 17.2. 2011 | testoval jsem R19ku Catii na W7-64bit a nebyl nejmenší problém. | ||
| Jakou verzi Catie používáte a na jakém OS ji provozujete | 9.11. 2010 | V5 R18, R19 (ještě nedávno i 16 a 17 právě kvůli automobilkám)
co se HW týče - Donedávna se pracovalo u nás (nadnárodní společnost) na P4- 3.0Ghz HT 1MB L2 2GB RAM - rychlost nepochybně maximálně 533Mhz 7200ot HDD GK FX1400 OS- 32bit XP To jen pro představu, že ikdyž si myslíte že je u vás něco s PC špatně, tak jinde stále může být mnohem hůř :-D jinak já v hotfixech změny nevidím žádné, řekl bych, že se jedná jen o balíky co se kompatibility týče - nebo opravy opravdových bugů v programu, a že jich tam je :-D | ||
| Jak dlouho pracujete v Catii V5? | 9.11. 2010 | AutoCad - od roku 2000 do 2009
Inventor - od roku 2002 do 2009 Solid Edge - od roku 2003 do 2004 Solid Works - pouze zkušební verze a samouk ProEngineer 2001 - od března roku 2010 bohužel dodnes Catia V5 - od března roku 2010 díkybohu ještě stále :-) | ||
| HW pro catia V5 | 3.11. 2010 | Uživatel odpovídá na příspěvek #1035:
nemám praxi s tak objemným množstvím bodů, standartní 3D scany malých dílů velikosti 1:20 modelu auta utáhne kdejaká karta skoro i nižší třídy. Ono asi se nenajde kus železa, který by dovolil manipulovat s takovou sítí jako smodelem obyčejné kostky, to by jsme chtěli moc i po dnešním Highendu, ale měl bych nápad jak zjistit, zda je opravdu nutné investovat právě do grafické karty. Stačí k tomu jen W7 licence, spustit nástroj pro analýzu výkonu a sledovat při otvírání souboru a při jeho manipulaci na zatěžování CPU, HDD a RAM. W7 už zjednodušenými monitory oplývá a je dosti možné, že problém vázne v RAM nebo rychlosti HDD. "Můj osobní tip je ten, že kamenem úrazu bude úzká sběrnice paměti grafické karty, jejich nizká frekvence a kapacita, při takovém nadměrném množství bodů musí zákonitě docházet k problému s přeukládáním nově zobrazených bodů při sebemenším pohybu" neporadil jsem, ale snad jsem aspoň trošku nasměroval. PS: Pokud chcete, vygenerujte nějaký náročný scan nějakého nefiremního produktu, pokud Vás to nic nebude stát, s jemným rozlišením a já Vám to mohu otestovat na svých mašinách. | ||
| Catia na notebooku | 1.11. 2010 | Uživatel odpovídá na příspěvek #1253:
Zdravím, aktuálně mám koupený nový notebook Lenovo Y560. Processor i7 720Q běží velice rychle, a zvládá naprosto vše co po něm chci. Přes FEM až po Rendering v R19 na Win 7 64bit. Rozdíly mezi novými FX kartami se hledají obtížně, protože je jisté jenom jedno, Catii rozhodně utáhnou. Otázka jak a co. Osobvně jsme nebyl vůbec uchvácen výkonem fx1700. To mohu směle tvrdit, že i má aktuuální ATI 5730 válí tuto kartu pro běžné MD2 a GSD použití úplně ve všem (taky mnohem modernější a všestranější karta), ale znovu podotýkám na běžnou modelářskou činnost v rozsahu středně velkých sestav. Víc už bych kecal, protože zde mé zkušenosti končí. pokud opravdu chcete notebook pro práci v MD2 a GSD, nedělejte si možná vůbec starosti s koupi FX karet, pokud to není třeba nějakou podmínkou pro společnost kde pracujete. Pokud jej máte jen pro sebe, kupte klasický mainstream, aspoň zvýšíte jeho universálnost :-) | ||
| Catia na notebooku | 26.8. 2010 | jen bych si dovolil poznamenat, že Certifikace, znamená nálepka se zárukou vyšší ceny.
Studenti ať mají rozum, a na toto vůbec nekoukají. HW je jen kus šrotu, pracující na jednom principu. Vykonávají práci vyvolanou pořád stejnými příkazy, jen jde o to jak nejrychleji dojít k cíli, že si s podporou HW vůbec nelamte hlavu. Dnešní výběr HW ve vodách Intel+AMD ATI+NVidia je téměř 100%tní zárukou funkčnosti. Všeobecně mohu doporučovat rádoby "herní" notebooky. Disponují výkonějšími processory a nejvýkonějšími GKartamy své třídy (zdali střední nižší či vyšší), které sice nejsou mnohdy tak podstatné, ale klíčové je to, že jsou pod palbou těžké konkurence, a tedy jsou v poměru k workstationu, levné. Firmám ale mohu doporučit jedině certifikované Dell sestavy. Někdo přeci Dell živit musí ;-) Co je pro CADY důležité: processor + adekvátní rychlost RAM = rychlost výpočtů a načítání parametrických součástí či sestav kapacita RAM = pro ty, kdo pracují s oběmnými sestavami je toto klíčový parametr k práci. rychlost HDD = možná to nikomu nepřijde, ale načítací a ukládací časy jsou dosti závisle i na rychlosti HDD, platí to obecně pro všechen druh softwaru. Catia ale využívá především kapacitu RAM. GK = podpora D3D a OpenGL, zásadní je rychlost jádra, kapacita a typ pamětí zde nehrají příliš zásadní roli, proto pokud člověk využívá opravdu jen MD2, a dělá běžnou designérskou činnost, nemusí si dělat taktéž příliš velkou starost s výběrem superkvalitní Karty. Narozdíl od her, se zde vykreslování v podobě počtu snímků za vteřinu nedá příliš uplatnit, jde spíše o subjektivní dojmy - toho jsou si výrobci vědomi a celke tohoto faktu zneužívají v neprospěch zákazníka. Bohužeol není obrany, dokud budou lidé profesionální karty kupovat.... profi karty pomalu ale jistě své přednosti ,vlivem agresivního vývoje 3D herní grafiky, ztrácejí. (v případě CAD softwarů pro mainstream) PS: už někdo našel nějaký test, kde je jasně danné, proč musím kupovat pro práci FX karty od NVidie? Nějaký výstižný a doma lehce ověřitelný, zda jsou výsledky opravdu správné a né podplacené? Děkuji, já toto velmi rád ocením, protože vycházím doposud jen ze subjektivního dojmu, jelikož jsem ještě neměl možnost žádných oficiálních srovnání. | ||
| Volné plochy (GSD) | 2.3. 2011 | uběhlo 7 měsíců a mohu říct, že GSD (pro MD2) už skoro naplno nahrazuje mou práci. I přes absenci lepšího sweepu atpd, je MD2 dobrým nástrojem.
Hlavní důvody: - vysoká stabilita modelu => pilíř pro složité parametrické modely. - rychlejší výpočty, menší zátěž na HW (za předpokladu dobře vymodelovaného dílu) - téměř neomezené možnosti tvorby designu Nevýhody: - modelování jednoduchých dílů je zdlouhavější - 4x vyšší namáhání mozkových závitů včetně nervového centra :-D => nutná pečlivá příprava a organizace ploch | ||
| Volné plochy (GSD) | 23.8. 2010 | GSD dle mého jako standartní licence k MD2 nemá tolik funkcí, kolik by mohla mít, a proto se mnoho konstruktérů snaží mnoho věcí řešit v part designu. Osobně bych GSD rád naplno využíval, ale buď jsem amatér (což je dosti možné) nebo by měl dassault k základní verzi vypustit pár funkcí navíc, které se v R18ce ani v R19 nencahází... Nebudu teď specifikovat, je to nějaká doba co nám to školitel ukazoval.
Ostatně využití ,konkrétně u nás, je pro návrh odlitků či výkovků. Optimalizaci jejich designu a tvaru ve spolupráci s FEM. Part design není vždy uspokojivý, a proto musím do GSD, tam zase ale narážím na jiné problémy, o kterých se zde rozepisovat nebudu. (60% Part Design -- 40% GSD) - chtěl bych to v budoucnů otočit :-) | ||
| FEM analýza | 15.4. 2011 | Mne by zajímalo, zda je v tomto modulu možné zjistit hodnotu zatížení při vzniku trvalé deformace 0,2. Zda je na to nějaký postup. Zatím se mi podařilo jen zatížit pod nějakou silou a vyhodnotit tak napětí. | ||
| Porovnání Catie a Inventoru | 23.8. 2010 | Jsem vystudovaný v Inventoru, s tříletou praxi v jeho "plechovém" prostředí, s tím že poslední půl rok intenzivně pracuji s Catii V5 R18, po změně zaměstnání. Proto mohu udělat lehce subjektivní porovnávací recenzi.
- základní licence obsahují jen sheetmetal pro práci s plechy a 3D modelář, nikoliv plošný modelář (s tím sem se ani u INV nesetkal, myslím si že ani není vyvinut doposud) - Práce v inventoru je určena spíše pro menší sestavy do několika stovek dílů, důvodem je jednotný souřadný systém a omezená práce s vazbama (které rády havarují při drobných změnách a jelikož se vazby třídí do stromu nezávisle pod sebe, je i těžké určit která vazba patří ke které ploše natož mnohdy i dílu) - Modelování je jednoduché, ale složité designy nezvládá moc dobře. To se jeví ale pozitivně pro funkci "Zaoblení"... Filety zkrátka v inventoru jdou lépe a stabilněji, jen tam chybí více možností provedení. - Plechový modul je poměrně dobře vyřešen, a kdo obýbá, pálí či jinak opracovává plechy nebo trubky, využije ho snadněji než v ProE. - Díly jsou i méně náročné na HDD, nezabírají tolik místa jako CATIA soubory. - Dokonce i Autodesk nabízí šikovný databázový soubor pro výkresy a jejich vývoj, vše v základní "směšné" ceně. - Lépe se v Inventoru dělají prezentace, mnohem snáze se dá sestava rozpohybovat, ale narozdíl od Catie, má své limity..... - Nejde v inventoru parametrizovat či vytvářet další souřadné systémy. - chybí v inventoru práce s více Body, vše se modeluje do jednoho body a tudíž neexistuje žádné Hide and Show, tudíž chce práce lepší rozvahu už od počátku, aby si člověk nepřidělal práci při následné editaci.¨ - Mnohem lépe se dají v Inventoru nastavit šablony pro výkres, jejich vykreslování a některé funkce. Je tam toho moc, obecně ale mohu říct, že výkresy z Inventoru jsou po optimalizaci mnohem pohlednější - Catie třeba má tendenci nevykreslovat některé čáry základní geometrie atpd.... Všeobecně je to tady 50-50 Obecně se dá říct, že běžná střední strojní firma, nebo firma dělající dílčí části pro nějaký externí projekt, užije Inventor mnohem lépe, než základní licenci Catie. Stále se setkávám s problémem, že Catie je příliš očesaná, a za to kolik stojí, nabízi skoro to samé co Inventor. Často se totiž se základní Catii stává, že Vás napadne nějaký fígl jak něco třeba zparametrizovata ušetřit si práci, ale hle, i za drobnou ***ost dassault chce zaplatit, a třeba za takový "Knowledge" dát nějakých 10,000 Euro nemluvě o maitenance, jenom proto, že mi to za měsíc ušetří 7 hodin práce - pardon, nežijeme v Americe nebo v Německu, aby se taková částka někomu vyplatila, to si raději nějaký díl nakreslím znovu.... jojo, mizerné platy v ČR moc s vývojem nepohnou, ikdyž se to zdá jako ***ost, je tomu tak... být na mě, tak podvozkové díly, které konstruujeme v Catii, dělal bych raději v Inventoru... Do karosářské, či extrémně designérské činnosti bych se s tím ale nikdy nepouštěl. (pro vyjasnění, je tím mysšlena taková práce, kdy se z modelu už nedá příliš moc dobře udělat vyrobitelný výkres pro manuální práci) Pokud chcete nějaké hlubší srovnání, dejte konkrétní příklad vyráběných dílů... A já Vám přesně napíšu výhody a nevýhody. Takhle bych mohl psát do rána - dovolím si ještě jednu poznámku - Inventor je typickým zastáncem tvorby výkresové dokumentace pro externí pracovníky, soukromníky, živnostníky, nevyužívající CAM technologií... Ikdyž ani tam není od věci, exporty do IGS a jiných také zvládá, jen v Inventoru vyrobit něco, co by tuto technologii vyžadovalo je opravdu dílo :-) | ||
