Vítejte !   Přihlášení | Registrace
Hlavní menu
CATIA fórum.cz
Novinky
Seriál CATIA
Obecně o CAD
Novinky ze světa DS
Makra pro CATIA V5
Diskuse
Vytvořit téma
Koncepty
Seznam oblíbených
Soukromé zprávy
Pravidla
Live CHAT
VIP žádost
Základy Catia
Ke stažení
Doporučujeme
Pracovní příležitosti
Reklama a kampaně
O fóru
Nápověda

Porovnání Catie a Inventoru

Kompletní přehled příspěvků v tématu Porovnání Catie a Inventoru řazený podle data jejich publikace na fóru.

UživatelPříspěvek
Zdeněk Mrázek

Poslat zprávu | Profil
Datum: 27.1. 2010 | Zobrazeno: 9875x
Konfigurace CATIA:

Text dotazu:
Opakuji dotaz, který jsem před časem vznesl na CAD fóru fy Xanadu, bohužel bez uspokojivého výsledku:
Existuje někde porovnání možností Inventoru a Catie alespoň na úrovni funkčností (či absence určitých funkcí, kterými disponuje druhý systém):
-v objemovém modelování
-v plošném modelování?
Zajímají mné nejen oficielní informace, ale třeba i uživatelské porovnání (pokud se tím někdo více či méně podrobněji zabýval) nebo výsledek nějakého benchmarku.

Ing Jan Cinert

Poslat zprávu | Profil
[#62] | Publikováno: 27.01. 2010 - 13:22
Tak to nejste jedinný, koho tahle otázka zajímá. Pokusím se zjistit od kolegů, kteří měli tu čest pracovat s jinými softwary, názor na srovnání s Catií a výsledek (nebo alespoň subjektivní dojmy) zde uvést.
Zdeněk Mrázek

Poslat zprávu | Profil
[#63] | Publikováno: 27.01. 2010 - 13:33
Důvod mého dotazu je obdobný. Nějaké zkušenosti máme i my, ale zatím jsme nedělali důkladnější analýzu. V případě, že by byly k dispozici výsledky přesahující běžný rozsah fóra, rád se s kolegy ohledně tohoto tématu spojím.
Radek Šátka

Poslat zprávu | Profil
[#65] | Publikováno: 27.01. 2010 - 18:48
Můžu trochu porovnávat, i když Inventora jsem naposledy testovat ve verzi AI10. Hodně záleží co potřebujete modelovat. Pokud to bude strojírenství a jednodušší modely, doporučuji Inventor. Ale jakmile budete potřebovat volné plochy, volte jednoznačně Catii. Řekl bych, že Inventor je něco jako Catie pouze v solidech. Mrkněte na www.karbox.cz a na jejich výrobky. Dříve jsem pracoval tam. Téměř vše co nabízí, dělají v Inventoru. Ale na žádném výrobku nehledejte volnou plochu. Vše pouze náčrt a pak např. vytažení, rotace nebo vysunutí. V příloze obrázek výrobku - screen z Inventoru.

Přiložené obrázky:

Ing Jan Cinert

Poslat zprávu | Profil
[#66] | Publikováno: 27.01. 2010 - 19:53
Uživatel odpovídá na příspěvek #63:
Tak jsem zjišťoval vše možné o Inventoru a mohu říct následující. Inventor je ve srovnání s Catií jako CAD software o dva řády níž, čemuž odpovídají i cenové relace. Na solidy, jak píše maggi, je dostatečný, navíc už základní konfigurace obsahuje (oproti Catii) knihovny normalizovaných částí, a je v české verzi. Pokud ale budeme potřebovat pracovat s plochami, nedá se vůbec s Catií srovnávat. Catii právě proto používá hodně evropských automobilek (např. celé VW, BMW, Mercedes, Porsche, z neevropských DC, Ford). To co se dá celkem bez problémů namodelovat v Catii i v základní konfiguraci (MD2), by byl v Inventoru velký problém. Pokud bych mohl udělat přibližný žebříček běžně používaných CAD systémů, tak by vypadal následovně:
1. CATIA, ProEngineer, Unigraphics (ten je spíš někde mezi)
2. SolidWorks
3. SolidEdge, Inventor
A závěr: Za méně peněz, méně muziky. V žádném případě nechci Inventor nijak hanět, ale srovnávat ho s Catií lze opravdu velmi těžko. Pokud byste měl nějaké konkrétnější dotazy, klidně se ptejte dál.
Na ukázku přikládám scrennshot z tvarově složitého modelu vytvořeného v plochách.

Přiložené obrázky:

Zdeněk Mrázek

Poslat zprávu | Profil
[#67] | Publikováno: 28.01. 2010 - 08:12
Děkuji za názory, ale v této obecné rovině je mi jasno. Dokonce jsem uživatelem obou systémů, takže si mohu základní srovnání udělat (a pochopitelně do určité hloubky dělám). V Inventoru kreslím základní strojní součásti a jsem s ním naprosto spokojen, v Catii kreslím sklářské formy a nechci si představovat, že bych to dělal v něčem jiném. Nicméně management vyvíjí tlaky, abychom i ve formách přešli na Inventor (AI). To je jádro pudla, proč potřebuji co nejvíce informací. Moje zkušenosti jsou:
-v plochách asi nemá cenu příliš srovnávat; nicméně forem, kde používáme plochy, ubývá.
-v objemech mi chyběly boolovské operace, ty v poslední verzi AI jsou. Nutná funkce, bez které se neobejdeme je různý scaling v různých osách - v AI nelze. Práce s přídavky (funkce thickness) je v AI pro naše případy mnohdy nepoužitelná. Dále řídíme rozměrové řady tvarově stejných výlisků a výrobků pomocí design table, mnohdy máme více tabulek provázaných - AI nemá (dá se využít i-součást, ale s jinou a nižší funkčností). Používáme obrábění, ale tam by se asi adekvátní náhrada našla.
To je asi to zásadní, nicméně čím více najdu rozdílů, tím pádnější budu mít argumenty na zachování Catie. Pochopitelně hlavní argument je ten, že máme desítky tisíc souborů, které bychom mohli zahodit.
Takže pokud máte přímo konkrétní porovnání, které funkce Catie nemají adekvátní náhradu v AI (případně jste si někdo nechal dělat benchmark na nějakou konkrétní úlohu), přivítám každou informaci.
Ing Jan Cinert

Poslat zprávu | Profil
[#68] | Publikováno: 28.01. 2010 - 19:06
Vidím, že víte o Inventoru víc než já. Bohužel neznám nikoho, kdo by aktivně používal oba systémy v podobné oblasti, takže vám asi víc neporadím. Nicméně se přesto pokusím najít někoho, kdo má s obojím zkušenost a sdělí mi svůj názor.
Třeba se časem ještě někdo ozve, moc lidí o fóru zatím neví, ale uživatelé pomalu přibývají.
Jan Svoboda

Poslat zprávu | Profil
[#69] | Publikováno: 28.01. 2010 - 19:29
Přemýšlel jsme nad vašim problémem a napadlo me na to jít trochu jinak, nabídnout vedení nové konstrukční metody pomocí maker a kompletní parametrizace sestav, což je slabá stránka inventoru.Jednoduše zrychlit konstrukci, ale samozřejmě neznám vaši situaci ve firmě a metodiku konstrukce kterou používáte...
Ing Jan Cinert

Poslat zprávu | Profil
[#70] | Publikováno: 28.01. 2010 - 20:35
Uživatel cituje z příspěvku #69
[I]'nabídnout vedení nové konstrukční metody pomocí maker a kompletní parametrizace sestav'[I]
Pokud vám jde o to najít důvod, jak přesvědčit vedení zůstat u Catie, přidávám se k p. Svobodovi - zkuste vyzdvihnout přednosti Catie. Nejen automatizace pomocí maker, ale i různé jiné metodiky (negativ, skeleton), které dokážou velmi urychlit práci. Oponovat tím, že se dražší systém vyplatí díky zkrácení času konstrukce atd.
Jan Svoboda

Poslat zprávu | Profil
[#72] | Publikováno: 28.01. 2010 - 21:06
Možná že by bylo zajímavé pokud by pan Mrázek poskytl nějaké přesnější informace o jejich
konstrukci, mohli by jsme zde udělat základní analýzu, mohli najít rezervy. Myslím si, že
by to mohlo pár lidí zaujmout.
Andrej

Poslat zprávu | Profil
[#74] | Publikováno: 29.01. 2010 - 10:05
Myslím si že by třeba bylo zajímavé vyzdvyhnout možnost použití fluentu přímo v catii.
Kde můžete simulovat tepelné prostupy, roztažnost, zabíhavost atd. Myslím že není třeba dělat analýzu, je nad slunce jasné že catia je lepší na "složitosti" a inventor zase rychlejší na "jednoduchosti" :-D

K invetoru: mám s ním opravdu velké zkušenosti, mám za sebou i pár soutěží :-) a inventor má jedno velké plus: V JEDNODUCHOSTI JE SÍLA. Ale dost dobře si neumím představit jak bych v inventoru dělal sklo, případně formy na něj, pokud to není tabulové sklo ovšem. Catia je opravdu o dost řádů jinde.
PS: Nemáte někdo zkušenosti se Structure Design (SR).
Zdeněk Mrázek

Poslat zprávu | Profil
[#79] | Publikováno: 29.01. 2010 - 13:27
Děkuji za spoustu námětů. Některé z nich využíváme (ona je naše výroba dosti specifická, takže některé postupy efektivní v automotive jsou pro nás nepoužitelné). Pravda je, že nevyužíváme široký záběr modulů Catie, ani analytidcké nástroje jako je Fluent (některé úlohy tepelných polí řešíme programem Floworks, který pro naše potřeby dostačuje). Většinu úloh řešíme v objemovém modeláři, občas si pomůžeme plochami. Ale i v tom objemovém modeláři, kde jsou dejme tomu rozdíly mezi Catií a dalšími "nižšími" CADy nejmenší, je komfort práce nesrovnatelně vyšší.
K příspěvku pana Svobody - bohužel příliš konkrétnější být nemohu (alespoň ne na veřejném fóru), stupeň ochrany informací je v naší firmě dost přísný.
Jan Svoboda

Poslat zprávu | Profil
[#80] | Publikováno: 29.01. 2010 - 13:37
Uživatel odpovídá na příspěvek #79:

Škoda, ale to se nedá nic dělat :).Ještě bych vás rád zeptal od jakého prodejce
máte zakoupené CATIE ve firmě? Mohli by vam také případně pomoci s přesvědčováním...
Zdeněk Mrázek

Poslat zprávu | Profil
[#82] | Publikováno: 29.01. 2010 - 13:50
Máme dlouholetou spolupráci s Technodatem a pochopitelně využíváme jejich technickou, ale i obchodní podporu.
Jen na okraj - nerad bych, aby z rozběhlé diskuze vznikl dojem, že nám ve firmě trhají počítače z ruky. Pochopitelně doba je zlá, šetří se kde se dá. Takže mám indicie o tom, že může nastat situace, kdy si budeme muset udržení licencí Catie obhájit. A proto sháním co nejvíce informací včas a možná i trochu v předstihu. Holt štěstí přeje připraveným.
Venca

Poslat zprávu | Profil
[#100] | Publikováno: 01.02. 2010 - 22:29
Osobně si myslím, že srovnávat Catii s Inventorem pouze na základě toho co zvládne daný program není nejšťastnější, neboť můžeme hned ze začátku konstatovat: Catia je silná v modelování ploch a složitých tvarů a že zvládne vymodelovat obdobné věci co Inventor a že má daleko více různých funkcí.
Po tomto shrnutí se není o čem bavit, Catia by Inventor rozválcovala na plné čáře.
Když bychom si srovnávání trochu kon***izovali třeba na CAD základ obou programů a z CADu bychom se rozhodli srovnávat pouze objemové modelování, tvorbu 2D skic, modelování součástí, tvorby sestav, atd. ->čiže základy spousty 3D modelářů tak hned zjistíme docela zajímavé informace kde už Catia není tak suverénní.

Například

Inventor má ze základu nastavené klávesové zkratky pro tvorbu 2D skic, práci s modelem včetně práci s modelem v sestavách.

Při použití funkcí, které se často opakují, stačí pouze funkci jednou aktivovat (např. kótování, v Catii jsem si všiml že při kótovaní skici musím neustále funkci kótování zapínat)

Důležité prvky pro objemové modelování jako vysunutí, odebrání materiálu ze skici atd. jsou pod jednou funkcí, která má definovat klávesovou zkratku. To samé platí i u sestav

Inventor je adaptivní parametrický 3D modelář. Sice adaptivita není nic zas tak úžasného bez čeho by se nedalo žít, ale občas se to hodí

Tento výčet několika drobností se Vám může zdát jako nepodstatný nebo dokonce zcela zbytečný, ale je nutno si uvědomit, že pří efektivním využívání zkratek a jiných výhod můžete ušetřit desítky se*** a zároveň modelování za pomoci několika tlačítek na klávesnici je velice pohodlné.

Pryč od maličkostí
Docela mě překvapilo, když jsem se zde ptal jestli Catia obsahuje modul pro generovaní součástí (např. ozubených kol, řemenic aj.) a odpověď byla, že ne. (Tímto bych také rád poděkoval za rady a návod ohledně problematiky ozubených kol). Zvlášť když třeba takový SolidWorks ho má.
Totiž inventor má tvorbu hřídelů, ozubených/řetězových kol, řemenic a mnoha jiných součástí přímo modul v kterém doplníte pouze částečné hodnoty (zbytek si program dopočítá sám). Ve finále se to projevuje tím, že problematika vytvoření těchto součástí je otázka asi tří kliknutí, což nám zase ušetří obrovské množství času ve srovnání s vytvářením přes skici aj..
Mimo jiné Inventor obsahuje v základu 23 různých norem, které obsahují většinu základních strojních součástí
Navíc bych řekl, že pro začínajícího uživatele je základní uživatelské rozhraní v Inventoru lépe koncipováno na jednoduchost a přehlednost. (neplatí od verze 2010 kde byly zavedeny záložky což je pro mne něco otřesného)
Přístup Autodesku u nás a na Slovensku je daleko kvalitnější než pro uživatele a firmy co mají na starost Catiu. Na našem trhu se s Autodeskem nemůžou rovnat. Vemte si kolik je např. publikací v českém jazyce pro Inventor a kolik pro Catiu (nedávno jsem z těží objevil jednu a to Navr***ní a výroba s pomocí CA.. technologií od pana Fabiána a Spišáka) ano jistě mnozí můžou argumentovat že je spousty kvalitních příruček a manuálu v češtině, ale problém je v tom že pro obyčejného smrtelníka je téměř nemožné se k ním dostat (jedná se např. o manuály co získáte po absolvování školení, které nepatří mezi ty nejlevnější) , navíc pozice Inventoru je umocněna i tím že je v češtině což se o Catii bohužel nedá říct (třeba se jí někdy v budoucnu dočkáme stejně tak jak u SolidWorkd)

Ve zkratce shrnuto

Obecně: Inventor má lepší zázemí, možnost rychlejšího sehnání více informací a výukových materiálu v češtině
Sice Inventor není tak rozsáhlí jako Catia, ale dohání to v tom, v čem je opravdu dobrý a to je zejména ve velice rychlém modelovaní (např. v oblasti strojírenství a mechaniky, kdy se nepotřebujeme zabývat složitými plochami atd.)součástí, sestav aj. prvků
Tímto dojdeme k docela jednoduchému závěru: Když srovnáme oba programy na úrovni tvorby jednoduchých celků a sestav je podstatně rychlejší a lepší Inventor. Pokud se zabíráme plochami a jinými prvky kde je Catia silná, je to jasná volba.

Jsem především uživatelem Inventoru a v Catii se teprve učím, proto jestli jsme napsal něco o Catii co není pravda tímto bych se chtěl omluvit za svou neznalost
Ing Jan Cinert

Poslat zprávu | Profil
[#102] | Publikováno: 01.02. 2010 - 23:15
Uživatel cituje z příspěvku #100:
'Při použití funkcí, které se často opakují, stačí pouze funkci jednou aktivovat (např. kótování, v Catii jsem si všiml že při kótovaní skici musím neustále funkci kótování zapínat) '
Abych Catii trochu obhájil...
Téměř každá funkce v Catii se dá zapnou "natrvalo" dvojklikem. Pak po např. vytvoření kóty její ikona nezhasne, ale zůstane oranžová a můžete kótovat dál. Klávesové zkratky se dají nadefinovat zcela individuálně pro každou funkci zvlášť, jak se komu hodí, takže zde Catia rozhodně neztrácí. Ale konec obhajoby. V čem máte pravdu, je absence vyšší uživatelské podpory (ony manuály, normy, knihovny normálek atd.) Catia zkrátka není a nebyla koncipována jako klasický strojařský program (mimochodem vznikla jako konstrukční nástroj pro letecký průmysl a dnes je hojně využívaná v automotive), a možná proto absenci výše uvedeného vyvažuje svojí "silou" . Navíc má spousty dalších modulů, včetně FEM, které Inventor rozhodně neobsahuje.
Za to, že napíšete něco, co nemusí být pravda, se rozhodně nemusíte omlouvat, od toho tu fórum je. Tedy, zkoušejte, učte se, a pokud narazíte na jakýkoliv další problém, ptejte se.
Venca

Poslat zprávu | Profil
[#105] | Publikováno: 02.02. 2010 - 06:12
Uživatel cituje z příspěvku #102:'Navíc má spousty dalších modulů, včetně FEM, které Inventor rozhodně neobsahuje. '


Zrovna možnost FEM simulací Inventor má, ale ne zas na tak vysoké úrovni jako konkurence. A výsledky bývají poměrně často zmatené i pro zkušené uživatele (tím nemyslím sebe)a to nejen Inventoru, ale mnohdy i pro absolventy strojních fakult.

Uživatel cituje z příspěvku #67:
'Dále řídíme rozměrové řady tvarově stejných výlisků a výrobků pomocí design table, mnohdy máme více tabulek provázaných - AI nemá (dá se využít i-součást, ale s jinou a nižší funkčností).'


Součást Inventoru pro práci ze stejnými tvary a různými rozměry je funkce parametr ukázka např. zde http://www.autodeskclub.cz/club/Article.aspx?article=831135c8-84bf-4479-b6f4-1f8fbcf0d061

Přiložené obrázky:

Ing Jan Cinert

Poslat zprávu | Profil
[#107] | Publikováno: 02.02. 2010 - 09:14
Napsal jsem to nepřesně, chtěl jsem říst, že Catia je obecně obsáhlejší, FEM modul nebyl ten nejlepší příklad. Pamutuju si ještě ze školních let (tenkrát jsme počítali v I-Deasu, Marku, Ansysu a někdo v Catii), že výsledky z Catie, pokud byla úloha složitější, nám moc neuznávali.
Pepe_CZ

Poslat zprávu | Profil
[#1057] | Publikováno: 23.08. 2010 - 13:01
Jsem vystudovaný v Inventoru, s tříletou praxi v jeho "plechovém" prostředí, s tím že poslední půl rok intenzivně pracuji s Catii V5 R18, po změně zaměstnání. Proto mohu udělat lehce subjektivní porovnávací recenzi.

- základní licence obsahují jen sheetmetal pro práci s plechy a 3D modelář, nikoliv plošný modelář (s tím sem se ani u INV nesetkal, myslím si že ani není vyvinut doposud)
- Práce v inventoru je určena spíše pro menší sestavy do několika stovek dílů, důvodem je jednotný souřadný systém a omezená práce s vazbama (které rády havarují při drobných změnách a jelikož se vazby třídí do stromu nezávisle pod sebe, je i těžké určit která vazba patří ke které ploše natož mnohdy i dílu)
- Modelování je jednoduché, ale složité designy nezvládá moc dobře. To se jeví ale pozitivně pro funkci "Zaoblení"... Filety zkrátka v inventoru jdou lépe a stabilněji, jen tam chybí více možností provedení.
- Plechový modul je poměrně dobře vyřešen, a kdo obýbá, pálí či jinak opracovává plechy nebo trubky, využije ho snadněji než v ProE.
- Díly jsou i méně náročné na HDD, nezabírají tolik místa jako CATIA soubory.
- Dokonce i Autodesk nabízí šikovný databázový soubor pro výkresy a jejich vývoj, vše v základní "směšné" ceně.
- Lépe se v Inventoru dělají prezentace, mnohem snáze se dá sestava rozpohybovat, ale narozdíl od Catie, má své limity.....
- Nejde v inventoru parametrizovat či vytvářet další souřadné systémy.
- chybí v inventoru práce s více Body, vše se modeluje do jednoho body a tudíž neexistuje žádné Hide and Show, tudíž chce práce lepší rozvahu už od počátku, aby si člověk nepřidělal práci při následné editaci.¨
- Mnohem lépe se dají v Inventoru nastavit šablony pro výkres, jejich vykreslování a některé funkce. Je tam toho moc, obecně ale mohu říct, že výkresy z Inventoru jsou po optimalizaci mnohem pohlednější - Catie třeba má tendenci nevykreslovat některé čáry základní geometrie atpd.... Všeobecně je to tady 50-50

Obecně se dá říct, že běžná střední strojní firma, nebo firma dělající dílčí části pro nějaký externí projekt, užije Inventor mnohem lépe, než základní licenci Catie. Stále se setkávám s problémem, že Catie je příliš očesaná, a za to kolik stojí, nabízi skoro to samé co Inventor. Často se totiž se základní Catii stává, že Vás napadne nějaký fígl jak něco třeba zparametrizovata ušetřit si práci, ale hle, i za drobnou ***ost dassault chce zaplatit, a třeba za takový "Knowledge" dát nějakých 10,000 Euro nemluvě o maitenance, jenom proto, že mi to za měsíc ušetří 7 hodin práce - pardon, nežijeme v Americe nebo v Německu, aby se taková částka někomu vyplatila, to si raději nějaký díl nakreslím znovu....

jojo, mizerné platy v ČR moc s vývojem nepohnou, ikdyž se to zdá jako ***ost, je tomu tak...


být na mě, tak podvozkové díly, které konstruujeme v Catii, dělal bych raději v Inventoru... Do karosářské, či extrémně designérské činnosti bych se s tím ale nikdy nepouštěl. (pro vyjasnění, je tím mysšlena taková práce, kdy se z modelu už nedá příliš moc dobře udělat vyrobitelný výkres pro manuální práci)


Pokud chcete nějaké hlubší srovnání, dejte konkrétní příklad vyráběných dílů... A já Vám přesně napíšu výhody a nevýhody. Takhle bych mohl psát do rána

- dovolím si ještě jednu poznámku - Inventor je typickým zastáncem tvorby výkresové dokumentace pro externí pracovníky, soukromníky, živnostníky, nevyužívající CAM technologií... Ikdyž ani tam není od věci, exporty do IGS a jiných také zvládá, jen v Inventoru vyrobit něco, co by tuto technologii vyžadovalo je opravdu dílo :-)
Ing Jan Cinert

Poslat zprávu | Profil
[#1068] | Publikováno: 24.08. 2010 - 00:08
Vcelku hodnotné porovnání od někoho, kdo si mohl obojí řádně "osahat".

Díky.


Uživatel nepřihlášen

Pro zobrazení obsahu stránky / provedení akce (vytvoření nového téma, napsání odpovědi do diskuse apod.) musíte být přihlášeni.