Tangenciální hrany - Multi Section

Kompletní přehled příspěvků v tématu Tangenciální hrany - Multi Section řazený podle data jejich publikace na fóru.

Uživatel	Příspěvek
Pepe_CZ Poslat zprávu \| Profil	Datum: 14.9. 2010 \| Zobrazeno: 11899x Konfigurace CATIA: Text dotazu: Zdravím všechny designéry a kresliče. Při tvorbě Multi-Section Solid (paradoxně i v GSD) se mi pravidelně stává, že výsledek, třeba tří profilů, vytvoří neplynulé tangenciální hrany a přidáním guide křivek, se počet tangenciálních hran navyšuje. Nezmiňuji se pak o následném použití fillet. Dám jako příklad, lehce ohnutá tyč ze tří profilů. 15mm kružnice (na kružnici si vytvořím pomocné body pro) 15mm šestihran 17mm šestihran 4 vodící křivky, které definují přechody (vnější tvary) Dokud nezačnu používat guide curvy (které jsou všechny kolmo na náčrtky), vypadá profil v pořádku, se správně navazujícími hranami - mnohdy se ani neliší použití funkce "RATE nebo CURVATURE". S každou další Guide curvou se vytváří další tangenciální hrany a vytváří dosti nevzhledný výsledek. Je možné toto nějak vyřešit? V případě, že nebudete mít dosti představivosti, nebo nebudete přesně vědět o čem mluvím, jsem schopen vytvořit i nějaké konkrétní obrázky.

Ing Jan Cinert Poslat zprávu \| Profil	[#1115] \| Publikováno: 14.09. 2010 - 16:46 Nahrajte sem soubor s modelem, tak vám dokážu lépe poradit.
Ing Jan Cinert Poslat zprávu \| Profil	[#1118] \| Publikováno: 15.09. 2010 - 22:30 Zkusil jsem udělat malý příklad podle vašeho popisu, viz obrázek. Zelené body jsou použité jako Closing points - v tom bude podle mě ten problém. Pokud necháte funkci tyto body definovat automaticky, většinou se nevytvoří optimálně a pak se profil zkroutí nebo se plocha vůbec nevytvoří (je překroucená). Catia se samozřejmě snaží body určit tak, aby byla plocha co nejlepší (většinou vezme extrém v některém směru), ale u různých profilů (šestihran x kružnice) jsou body vždy jakoby vzájemně pootočené. Přiložené obrázky:
Pepe_CZ Poslat zprávu \| Profil	[#1124] \| Publikováno: 16.09. 2010 - 12:24 Dobrý den, opožděně reaguji na vaše reakce. - Váš příklad je krásný výsledek, kéž by se to takto dalo vždy aplikovat i do složitě založeného modelu. V průběhu ale mého bádání jsem přišel na zásadní problém mé práce. - nedovedu vytvořit válcový profil tak, aby jeho hrana vedla v rovině osy. Jak je vidno v přiloženém souboru. Vyosená čára se pak promítne nesymetricky do celého multisectionu. Nepomohlo by ani vytvoření nového náčrtku. - Uvedený model je velmi nepřesný, modelovaný chaoticky (snažil jsem je jen vymyslet co nejvýstižnější příklad podobný mému problému) - jsou zde jen dvě vodící křivky, v reálu jich musím mít 6 - nedbal jsem v tomto případě na closing pointy, protože jsou jen dvě plochy, a na každé se dal chytit středový bod. - v mém ostrém modelu se vyskytují 3 náčrtky. Tam ale kombinuju obě prostředí MD2 a GSD, proto ho sem neuvádím. - v modelu jsem vytvořil jednu filetu. Na ní jde krásně vidět jak se přechod mezi tangenciálníma hranama dvojnásobí. V ostrém modelu jsem měl u každého přechodu až 6 čar. otázky: 1) Musí se při použití Multisectionu používat převážně náčrtky? Nebo mohu použít i postup jaký jsme uvedl v příkladě? 2) Musím vždy na náčrtku vytvořit přesný počet bodů (hran) které promítnu jako outputy pro closing pointy? Nebo stačí mít vždy jen jedne closing point v každém náčrtku v jedné rovině? 3) Je možné tento příklad opravit tak, aby v případě filety, zmizela duplicitní zdvojená hrana? (ve výkresu tyto hranky nemohu nechat, pro FEM CAE to taky nebývá zrovna ideální) Děkuji za tipy. PS: Tento postup modelování je jen čistě GSD postup, což sem nepatří (špatné vlákno) , nicméně řeším problematiku hran v multisectionu, a to je stejné i pro MD2. Přiložené soubory: pokus_1.zip
Ing Jan Cinert Poslat zprávu \| Profil	[#1128] \| Publikováno: 17.09. 2010 - 21:58 Ad 1 Je úplně jedno, jestli budete používat skicy, jiné funkce (spline atd.) nebo hranice ploch. Všechno je to prostě drátová geometrie. Pokud potřebuje odstranit body, ve kterých má křivka tangentní napojení, použijte funkci `Smooth curve`. Ad 2 Ke každému profilu je jeden closing point. Pokud je výsledek symetrický, měl by bod ležet v rovině symetrie každého profilu. Pak se plocha nebude kroutit. Ad 3 Nevím přesně, co myslíte "zdvojenou hranou". Na vašem příkladu jsou pouze 4 ostré, tedy netangentní hrany, které si plocha přebírá z druhého profilu. Všechno ostatní jsou pouze hranice ploch, resp. jednotlivých patchů s tangentním napojením. Na výkrese se vám tedy zobrazují právě hranice ploch, ale žádné ostré hrany. Ve vlastnostech view se dá nastavit, co se má zobrazovat. Ad 4 Válcový profil se správně rozdělenými patch lze vytvořit např. funkcí `Cylinder` nebo `Sweep` (typ Circle). Rotate se používá spíše pro rotační plochu s nějakým obecným profilem. V příloze máte opravený model, zobrazení s izoparametrami a výkres se zobrazením bez hranic ploch. Přiložené soubory: opraveny_pokus.zip
Pepe_CZ Poslat zprávu \| Profil	[#1130] \| Publikováno: 20.09. 2010 - 09:55 Ad1+Ad2+Ad4 - dobré postřehy za ty velice děkuji. Ad3 - Ano, máte pravdu, nevyjádřil jsem se ale dosti jasně. Ostré hranky opravdu nevznikají, problém je pouze v nenávaznosti čar. Je vcelku obtížné zjistit chování Catie a o to obtížnější je pochopit, proč nedokáže hranku rádiusu tangentně napojit na hranky ploch. V této fázi je možno vidět zdvojenou čáru přechodu rádiusu. Zdvojenou proto, protože jsou použity dvě vodící křivky (pokud nepoužiji žádnou, čára bude jen jedna a tangentní). - je zvláštní sledovat, jak tyto dvě čáry napojuje - s každou další vodící křivkou jedna čára přibude. snad pochopíte, že když máte 6 nesmyslných čar znázorňující rádiusový přechod na jednom místě a tangenciální hrany ve výkrese mít musíte, je docela ostuda takový výkres podepisovat svým jménem :-) Rád bych proto věděl, co tedy dělám špatně. - možná by se tomu dalo předejít tím, že si upravím profily už se zaoblením, ale tím se dost snižují možnosti editace. Přiložené obrázky:
Ing Jan Cinert Poslat zprávu \| Profil	[#1131] \| Publikováno: 20.09. 2010 - 20:37 Neděláte špatně vůbec nic. "Hranky", jak nesprávně nazýváte hranice jednotlivých patch (dílčích ploch) na rádiusu, se vytváří na každé hranici patchů vstupních ploch. Každý patch je totiž popsán svojí vlastní funkcí a vytváří se mezi každou dílčí plochou, která je součástí vstupních ploch (Kdo pracoval s V4, určite si pamatuje funkci Connect). Když se podíváte do záhlaví stránky (pod nápisem CATIA V5 FÓRUM), uvidíte kousek akustického dílu, kde se to Vámi zmiňovanými nehezkými napojeními jen hemží a je to naprosto v pořádku. A co se týká těch výkresů... Žádná "tangenciální hrana" není, jsou to pořád jen hranice jednotlivých ploch, tak moc dobře nechápu, jak to po Vám někdo může požadovat. Buď NEMÁTE zapnuté zobrazení rádiusů, vidíte ve výkrese jen skutečně ostré hrany. Pokud ano, můžete si nechat zobrazit VŠECHNY hranice ploch nebo jen naznačení rádiusu. V každém případě to není žádná chyba, tedy nic za co byste se měl stydět. Pokud opravdu potřebujete hranice odstranit, jediným řešením je použít takové vstupy, kde jsou jen křivostní napojení. Pak byste mohl z GSD pomalu přesedlat na FreeStyle, kde jsou pro tyto záležitosti příslušné nástroje. V příloze je příklad, jak hranice potlačit. První rádius je mezi plochami s tangentními přechody, druhý z ploch s křivostními přechody (skicu jsem křivostně vyhladil). Přiložené obrázky:
Pepe_CZ Poslat zprávu \| Profil	[#1132] \| Publikováno: 22.09. 2010 - 17:16 Děkuji za odpověď, za nesprávné výrazy se omlouvám a tangenciální hrany jsem si převzal z Inventoru... - Jednalo se mi v podstatě o "Bounderies" .... - vzhled tohoto profilu mne trápí proto, protože se jedná o překreslovaný díl z ProEngineeru. Tam byl model vymodelován podobně, ale Boundaries si Proečko krásně vykreslil v podobě pavoučí návazné sítě a člověk hned od prvního pohledu na výkrese poznal tvar i bez pomoci 3D pohledu. Catie vytvoří něco ošklivého. A dost mne mrzí, že toto nezvládne (nemluvě o tom, že se občas stává, že nějakou základní geometrii nevykreslí vůbec - nebo že chybí část nějaké hlavní vnější čáry geometrie) Problém byl tedy hlavně s managmentem, který mohl srovnávat s výkresy z ProE, bohužel a díky bohu, dnes zákazníci vyžadují modely převážně v Catii - automobilový průmysl. Dokonce i FEMaři měli lehce problém správně model nameshovat, ale jejich software umí plochy "naformátovat" takže tam to nemáme horké :-) Takže bych toto bral jako vyřešené, a tedy děkuji za vaší námahu :-)

Uživatel nepřihlášen

Pro zobrazení obsahu stránky / provedení akce (vytvoření nového téma, napsání odpovědi do diskuse apod.) musíte být přihlášeni.

Reklama

Partneři CATIA fóra

Uživatel	Příspěvek
Pepe_CZ Poslat zprávu \| Profil	Datum: 14.9. 2010 \| Zobrazeno: 11899x Konfigurace CATIA: Text dotazu: Zdravím všechny designéry a kresliče. Při tvorbě Multi-Section Solid (paradoxně i v GSD) se mi pravidelně stává, že výsledek, třeba tří profilů, vytvoří neplynulé tangenciální hrany a přidáním guide křivek, se počet tangenciálních hran navyšuje. Nezmiňuji se pak o následném použití fillet. Dám jako příklad, lehce ohnutá tyč ze tří profilů. 15mm kružnice (na kružnici si vytvořím pomocné body pro) 15mm šestihran 17mm šestihran 4 vodící křivky, které definují přechody (vnější tvary) Dokud nezačnu používat guide curvy (které jsou všechny kolmo na náčrtky), vypadá profil v pořádku, se správně navazujícími hranami - mnohdy se ani neliší použití funkce "RATE nebo CURVATURE". S každou další Guide curvou se vytváří další tangenciální hrany a vytváří dosti nevzhledný výsledek. Je možné toto nějak vyřešit? V případě, že nebudete mít dosti představivosti, nebo nebudete přesně vědět o čem mluvím, jsem schopen vytvořit i nějaké konkrétní obrázky.

Ing Jan Cinert Poslat zprávu \| Profil	[#1115] \| Publikováno: 14.09. 2010 - 16:46 Nahrajte sem soubor s modelem, tak vám dokážu lépe poradit.
Ing Jan Cinert Poslat zprávu \| Profil	[#1118] \| Publikováno: 15.09. 2010 - 22:30 Zkusil jsem udělat malý příklad podle vašeho popisu, viz obrázek. Zelené body jsou použité jako Closing points - v tom bude podle mě ten problém. Pokud necháte funkci tyto body definovat automaticky, většinou se nevytvoří optimálně a pak se profil zkroutí nebo se plocha vůbec nevytvoří (je překroucená). Catia se samozřejmě snaží body určit tak, aby byla plocha co nejlepší (většinou vezme extrém v některém směru), ale u různých profilů (šestihran x kružnice) jsou body vždy jakoby vzájemně pootočené. Přiložené obrázky:
Pepe_CZ Poslat zprávu \| Profil	[#1124] \| Publikováno: 16.09. 2010 - 12:24 Dobrý den, opožděně reaguji na vaše reakce. - Váš příklad je krásný výsledek, kéž by se to takto dalo vždy aplikovat i do složitě založeného modelu. V průběhu ale mého bádání jsem přišel na zásadní problém mé práce. - nedovedu vytvořit válcový profil tak, aby jeho hrana vedla v rovině osy. Jak je vidno v přiloženém souboru. Vyosená čára se pak promítne nesymetricky do celého multisectionu. Nepomohlo by ani vytvoření nového náčrtku. - Uvedený model je velmi nepřesný, modelovaný chaoticky (snažil jsem je jen vymyslet co nejvýstižnější příklad podobný mému problému) - jsou zde jen dvě vodící křivky, v reálu jich musím mít 6 - nedbal jsem v tomto případě na closing pointy, protože jsou jen dvě plochy, a na každé se dal chytit středový bod. - v mém ostrém modelu se vyskytují 3 náčrtky. Tam ale kombinuju obě prostředí MD2 a GSD, proto ho sem neuvádím. - v modelu jsem vytvořil jednu filetu. Na ní jde krásně vidět jak se přechod mezi tangenciálníma hranama dvojnásobí. V ostrém modelu jsem měl u každého přechodu až 6 čar. otázky: 1) Musí se při použití Multisectionu používat převážně náčrtky? Nebo mohu použít i postup jaký jsme uvedl v příkladě? 2) Musím vždy na náčrtku vytvořit přesný počet bodů (hran) které promítnu jako outputy pro closing pointy? Nebo stačí mít vždy jen jedne closing point v každém náčrtku v jedné rovině? 3) Je možné tento příklad opravit tak, aby v případě filety, zmizela duplicitní zdvojená hrana? (ve výkresu tyto hranky nemohu nechat, pro FEM CAE to taky nebývá zrovna ideální) Děkuji za tipy. PS: Tento postup modelování je jen čistě GSD postup, což sem nepatří (špatné vlákno) , nicméně řeším problematiku hran v multisectionu, a to je stejné i pro MD2. Přiložené soubory: pokus_1.zip
Ing Jan Cinert Poslat zprávu \| Profil	[#1128] \| Publikováno: 17.09. 2010 - 21:58 Ad 1 Je úplně jedno, jestli budete používat skicy, jiné funkce (spline atd.) nebo hranice ploch. Všechno je to prostě drátová geometrie. Pokud potřebuje odstranit body, ve kterých má křivka tangentní napojení, použijte funkci `Smooth curve`. Ad 2 Ke každému profilu je jeden closing point. Pokud je výsledek symetrický, měl by bod ležet v rovině symetrie každého profilu. Pak se plocha nebude kroutit. Ad 3 Nevím přesně, co myslíte "zdvojenou hranou". Na vašem příkladu jsou pouze 4 ostré, tedy netangentní hrany, které si plocha přebírá z druhého profilu. Všechno ostatní jsou pouze hranice ploch, resp. jednotlivých patchů s tangentním napojením. Na výkrese se vám tedy zobrazují právě hranice ploch, ale žádné ostré hrany. Ve vlastnostech view se dá nastavit, co se má zobrazovat. Ad 4 Válcový profil se správně rozdělenými patch lze vytvořit např. funkcí `Cylinder` nebo `Sweep` (typ Circle). Rotate se používá spíše pro rotační plochu s nějakým obecným profilem. V příloze máte opravený model, zobrazení s izoparametrami a výkres se zobrazením bez hranic ploch. Přiložené soubory: opraveny_pokus.zip
Pepe_CZ Poslat zprávu \| Profil	[#1130] \| Publikováno: 20.09. 2010 - 09:55 Ad1+Ad2+Ad4 - dobré postřehy za ty velice děkuji. Ad3 - Ano, máte pravdu, nevyjádřil jsem se ale dosti jasně. Ostré hranky opravdu nevznikají, problém je pouze v nenávaznosti čar. Je vcelku obtížné zjistit chování Catie a o to obtížnější je pochopit, proč nedokáže hranku rádiusu tangentně napojit na hranky ploch. V této fázi je možno vidět zdvojenou čáru přechodu rádiusu. Zdvojenou proto, protože jsou použity dvě vodící křivky (pokud nepoužiji žádnou, čára bude jen jedna a tangentní). - je zvláštní sledovat, jak tyto dvě čáry napojuje - s každou další vodící křivkou jedna čára přibude. snad pochopíte, že když máte 6 nesmyslných čar znázorňující rádiusový přechod na jednom místě a tangenciální hrany ve výkrese mít musíte, je docela ostuda takový výkres podepisovat svým jménem :-) Rád bych proto věděl, co tedy dělám špatně. - možná by se tomu dalo předejít tím, že si upravím profily už se zaoblením, ale tím se dost snižují možnosti editace. Přiložené obrázky:
Ing Jan Cinert Poslat zprávu \| Profil	[#1131] \| Publikováno: 20.09. 2010 - 20:37 Neděláte špatně vůbec nic. "Hranky", jak nesprávně nazýváte hranice jednotlivých patch (dílčích ploch) na rádiusu, se vytváří na každé hranici patchů vstupních ploch. Každý patch je totiž popsán svojí vlastní funkcí a vytváří se mezi každou dílčí plochou, která je součástí vstupních ploch (Kdo pracoval s V4, určite si pamatuje funkci Connect). Když se podíváte do záhlaví stránky (pod nápisem CATIA V5 FÓRUM), uvidíte kousek akustického dílu, kde se to Vámi zmiňovanými nehezkými napojeními jen hemží a je to naprosto v pořádku. A co se týká těch výkresů... Žádná "tangenciální hrana" není, jsou to pořád jen hranice jednotlivých ploch, tak moc dobře nechápu, jak to po Vám někdo může požadovat. Buď NEMÁTE zapnuté zobrazení rádiusů, vidíte ve výkrese jen skutečně ostré hrany. Pokud ano, můžete si nechat zobrazit VŠECHNY hranice ploch nebo jen naznačení rádiusu. V každém případě to není žádná chyba, tedy nic za co byste se měl stydět. Pokud opravdu potřebujete hranice odstranit, jediným řešením je použít takové vstupy, kde jsou jen křivostní napojení. Pak byste mohl z GSD pomalu přesedlat na FreeStyle, kde jsou pro tyto záležitosti příslušné nástroje. V příloze je příklad, jak hranice potlačit. První rádius je mezi plochami s tangentními přechody, druhý z ploch s křivostními přechody (skicu jsem křivostně vyhladil). Přiložené obrázky:
Pepe_CZ Poslat zprávu \| Profil	[#1132] \| Publikováno: 22.09. 2010 - 17:16 Děkuji za odpověď, za nesprávné výrazy se omlouvám a tangenciální hrany jsem si převzal z Inventoru... - Jednalo se mi v podstatě o "Bounderies" .... - vzhled tohoto profilu mne trápí proto, protože se jedná o překreslovaný díl z ProEngineeru. Tam byl model vymodelován podobně, ale Boundaries si Proečko krásně vykreslil v podobě pavoučí návazné sítě a člověk hned od prvního pohledu na výkrese poznal tvar i bez pomoci 3D pohledu. Catie vytvoří něco ošklivého. A dost mne mrzí, že toto nezvládne (nemluvě o tom, že se občas stává, že nějakou základní geometrii nevykreslí vůbec - nebo že chybí část nějaké hlavní vnější čáry geometrie) Problém byl tedy hlavně s managmentem, který mohl srovnávat s výkresy z ProE, bohužel a díky bohu, dnes zákazníci vyžadují modely převážně v Catii - automobilový průmysl. Dokonce i FEMaři měli lehce problém správně model nameshovat, ale jejich software umí plochy "naformátovat" takže tam to nemáme horké :-) Takže bych toto bral jako vyřešené, a tedy děkuji za vaší námahu :-)