Konstrukce složitého odlitku - volba a řešení problematiky dělících rovin

Kompletní přehled příspěvků v tématu Konstrukce složitého odlitku - volba a řešení problematiky dělících rovin řazený podle data jejich publikace na fóru.

Uživatel	Příspěvek
Jendix Poslat zprávu \| Profil	Datum: 17.2. 2013 \| Zobrazeno: 10971x Konfigurace CATIA: Text dotazu: Zdravím všechny ve foru, poté co jsem přešel k práci s Catii jsem se poslední 4 měsíce s programem víceméně seznamoval, i když jsem s ní dříve pracoval ještě na univerzitě, v porovnání s přechozími programy (NX,Inventor a Solidworks) je práce malinko odlišná, specifická. V současnosti mám tak trošku náročnější úkol konstrukce poměrně složitého odlitku (pravděpodobně hliník, v případě nouze i magnesium). Na radu kolegů jsem zvolil malinko netradiční postup tvorby vícero Partů a jejich vzájemného svázání přes reference. Vytvořil jsem Párt kde je pouze Skelet - hlavní a důležité skici a roviny Poté part se základními hrubými těly - Basics - vyskytují se ve všech nebo vícero návazných prvcích Další část jsou již vlastní formovací směry nástroje při odlévání - v mém případě jde o pět formovacích směrů. Na závěr poté jednoduchá funkce odečtu jednotlivých formovacích směrů od základního bloku, jehož výsledkem je plánovaný odlitek. Daný postup je na práci asi malinko složitější, ale v mém případě jde o dosažení maximální přehlednosti tvorby modelů a hlavně jednoduchá možnost editovatelnosti a následných geometrických změn odlitku. Vlastní modelování mi nedělá ani tak velký problém, s ostatními programy mám několikaleté zkušenosti a je to pro mě tak i trochu menší koníček. S čím se ale trápím prakticky od začátku je problematika definice dělicích rovin jednotlivých "odečtů" - jde o to že jsem ještě nepřišel na způsob který by mi vyhovoval. Ani na internetu jsem nenašel žádný pěkný přiklad (jde také o to že dělící roviny nejsou v mém případě jednoduché, jsou to poměrně složité kontury které jsou závislé od hraničních prvků). Z počátku jsem se pokoušel odečty oddělit jednoduchými rovinnými, ale pro můj případ je to nedostačující. Doufám že jsem dostatečně popsal můj problém, ideální by bylo kdyby se zde vyskytl někdo kdo řešil něco podobného. Případně i uvítám na rady eventuálního postupu tvorby modelu. Předem díky z rady a příspěvky, Honza ;-)

Ing Jan Cinert Poslat zprávu \| Profil	[#3669] \| Publikováno: 18.02. 2013 - 10:00 Dobrý den, můžete se uložit alespoň obrázek dílu, který děláte. Způsobů existuje několik, ale je třeba vědět co se má dělat, aby se zbytečně nepoužíval ten nejsložitější. Jinak si myslím, že používat na vytvoření jednoho dílu skeleton a další partu je skoro zbytečné, pokus se nejedná o opravdu extra složitý díl. Bylo by tedy možné dát sem alespoň náhled?
Jendix Poslat zprávu \| Profil	[#3670] \| Publikováno: 18.02. 2013 - 13:37 Uživatel odpovídá na příspěvek #3669: Jedna se o olejovou vanu, slozitosti bych to prirovnal skoro k bloku motoru (original zde bohuzel nemuzu postovat, ale pro predstavu to bude stacit). Konstrukci a vzhledem by se dala prirovnat k nasledujicimu reseni: S tim ze jak strana ke klik. hrideli, tak i spodni strana (ktera je otevrena) jsou podstatne slozitejsi (mam celkem pet formovacich smeru. (horejsek, spodek, L strana, P strana a strana k prevodovce). Proto bylo vyuzito i skeletu, a zakladnich prvku, ktere cely model zprehlednuji, ale zaroven nastava komplikace s presnou definici delicich rovin, tak aby se vlastni odecty/formy vzajemne neovlivnovatli. Je to jedna z mych prvnich praci na takto slozitem odlitku, proto mam trochu dilema s resenim delicich rovin, resp. nevim jakou cestou je nejlepsi se vydat.
Ing Jan Cinert Poslat zprávu \| Profil	[#3671] \| Publikováno: 18.02. 2013 - 19:29 Já tu pořád nevidím jediný důvod, proč to dělat z více partů - podle mě je to naprosto zbytečné. Více partů se používá třeba u svařenců, ale tohle je pořád jeden kompaktní díl. Určitě bych šel cestou rozvětvené struktury - hlavní díl v jednom Body a všechny další častí (podle směrů formování) také každou v samostatném Body, a pomocí booleovských operací je pak odčítat od hlavní části. Je to asi nejlepší možné řešení. Skeleton je naprosto zbytečný. Samozřejmě si můžete pomoct nějakou drátovou geometrií, ale pak se nedá mluvit o skeletonu. Dělící roviny (plochy) jsou pak další věc, ale ty bych definitivně určil až na hotovém modelu v závislosti na výsledném tvaru.
Jendix Poslat zprávu \| Profil	[#3672] \| Publikováno: 18.02. 2013 - 20:28 Uživatel odpovídá na příspěvek #3671: No více pártů má své pro i proti, je otázka co v tom případě převažuje. Tento systém jsem použil na doporučení kolegů, ze začátku jsem neměl s touto metodou žádné velké zkušnosti. Ostatní kolegové modelujou ale trochu jiným způsobem. Jinak ten postup jak píšete plánuju použít u další verze, zatím je to víceméně fáze rozhodování, až bude jasno co a jak a bude hrubě jasná geometrie bude čistější model znovu přemodelovat nanovo (hlavně z důvodu optimalizace modelu pro odlévání kdy na něm bude pak pracovat pravděpodobně i dodavatel). Onen pojem skeleton jsem pravděpodobně špatně použil, v mém případě jde víceméně o logicky uspořádanou skupinu rovin a skic. Vím že je nejlepší roviny určit až ke konci, protože až poté je jasná celá geometrie a vzhled. Mě jde spíš o to jak s nimi nejlépe pracovat, případně jak nejlépe je definovat? Ještě se zeptám, zda by jste neměl nějaký příklad, snažil jsem se najít něco na internetu, doposud bohužel bezúspěšně.
Ing Jan Cinert Poslat zprávu \| Profil	[#3673] \| Publikováno: 18.02. 2013 - 21:13 To nejde říct obecně - záleží na tvaru odlitku. Ideální je použít draft analýzu ve směrech formování, která vám řekne jak jste na tom s podkosy. Pak je tu výborná fce reflect line, která určí místa dělící roviny (plochy). Ty se pak vytvoří v GSD na základě těchto křivek a geometrie odlitku.
Jendix Poslat zprávu \| Profil	[#3676] \| Publikováno: 18.02. 2013 - 23:31 Uživatel odpovídá na příspěvek #3673: Ale reflect line lze použít pouze u jedné dělící roviny ne? V mim případě jich mám několik, navíc jestli to správně chápu, tak reflect line mi určí dělící rovinu v případě že nevím kde bude pod daným úhlem zformování ležet, já mám trochu opačný problém, v podstatě mám dané nějaké prvky odlitku (myšleno vlastní geometrie, nálitky pro šrouby, olejové kanály apod.) a z důvodu nejnižší hmotnosti si částečně dělicí rovinu musím zvolit. Šlo mi v tomhle případě hlavně o to jak se v takových případech běžně postupuje, ale chápu že je můj dotaz dost specifický, kdybych sem mohl nahrát model, nahrál bych ho, bohužel to ale nejde. Nezbyde než se s tím nějak poprat, každopádně díky za snahu.
Jendix Poslat zprávu \| Profil	[#3677] \| Publikováno: 19.02. 2013 - 10:57 Jeste bych mel na zaver vicemene obecny dotaz. Jak se vlastne divate na metodiku konstrukce, u nas v kancelari jsou vicemene dva odlisne zpusoby konstrukce. Prvni je tradicni, tzn. konstrukce primo pozadovane geometrie. V druhem pripade je meziclen, jednotlive odecty (dily forem) a ve vysledku odecet teto geometrie od zakladniho "spalku". Obe maji sve vyhody i nevyhody. Ptam se jen, pokud mate v teto oblasti vetsi zkusenosti, vytvoril jste si uricte urcite vlastni pohled na tuto problematiku.
Ing Jan Cinert Poslat zprávu \| Profil	[#3678] \| Publikováno: 19.02. 2013 - 13:19 Tohle se nedá zobecnit. V některých případech je lepší první způsob, tj. přímá konstrukce, v jiných zase odečet negativů od základní části. Vždy záleží na posouzení přínosů jednotlivých způsobů. V případě že dutina odlitku nebo obecně prostor v dílu kopíruje "obálku" ostatních dílů v zástavbě, může být vhodnější jít cestou negativu.

Uživatel nepřihlášen

Pro zobrazení obsahu stránky / provedení akce (vytvoření nového téma, napsání odpovědi do diskuse apod.) musíte být přihlášeni.

Reklama

Partneři CATIA fóra

Uživatel	Příspěvek
Jendix Poslat zprávu \| Profil	Datum: 17.2. 2013 \| Zobrazeno: 10971x Konfigurace CATIA: Text dotazu: Zdravím všechny ve foru, poté co jsem přešel k práci s Catii jsem se poslední 4 měsíce s programem víceméně seznamoval, i když jsem s ní dříve pracoval ještě na univerzitě, v porovnání s přechozími programy (NX,Inventor a Solidworks) je práce malinko odlišná, specifická. V současnosti mám tak trošku náročnější úkol konstrukce poměrně složitého odlitku (pravděpodobně hliník, v případě nouze i magnesium). Na radu kolegů jsem zvolil malinko netradiční postup tvorby vícero Partů a jejich vzájemného svázání přes reference. Vytvořil jsem Párt kde je pouze Skelet - hlavní a důležité skici a roviny Poté part se základními hrubými těly - Basics - vyskytují se ve všech nebo vícero návazných prvcích Další část jsou již vlastní formovací směry nástroje při odlévání - v mém případě jde o pět formovacích směrů. Na závěr poté jednoduchá funkce odečtu jednotlivých formovacích směrů od základního bloku, jehož výsledkem je plánovaný odlitek. Daný postup je na práci asi malinko složitější, ale v mém případě jde o dosažení maximální přehlednosti tvorby modelů a hlavně jednoduchá možnost editovatelnosti a následných geometrických změn odlitku. Vlastní modelování mi nedělá ani tak velký problém, s ostatními programy mám několikaleté zkušenosti a je to pro mě tak i trochu menší koníček. S čím se ale trápím prakticky od začátku je problematika definice dělicích rovin jednotlivých "odečtů" - jde o to že jsem ještě nepřišel na způsob který by mi vyhovoval. Ani na internetu jsem nenašel žádný pěkný přiklad (jde také o to že dělící roviny nejsou v mém případě jednoduché, jsou to poměrně složité kontury které jsou závislé od hraničních prvků). Z počátku jsem se pokoušel odečty oddělit jednoduchými rovinnými, ale pro můj případ je to nedostačující. Doufám že jsem dostatečně popsal můj problém, ideální by bylo kdyby se zde vyskytl někdo kdo řešil něco podobného. Případně i uvítám na rady eventuálního postupu tvorby modelu. Předem díky z rady a příspěvky, Honza ;-)

Ing Jan Cinert Poslat zprávu \| Profil	[#3669] \| Publikováno: 18.02. 2013 - 10:00 Dobrý den, můžete se uložit alespoň obrázek dílu, který děláte. Způsobů existuje několik, ale je třeba vědět co se má dělat, aby se zbytečně nepoužíval ten nejsložitější. Jinak si myslím, že používat na vytvoření jednoho dílu skeleton a další partu je skoro zbytečné, pokus se nejedná o opravdu extra složitý díl. Bylo by tedy možné dát sem alespoň náhled?
Jendix Poslat zprávu \| Profil	[#3670] \| Publikováno: 18.02. 2013 - 13:37 Uživatel odpovídá na příspěvek #3669: Jedna se o olejovou vanu, slozitosti bych to prirovnal skoro k bloku motoru (original zde bohuzel nemuzu postovat, ale pro predstavu to bude stacit). Konstrukci a vzhledem by se dala prirovnat k nasledujicimu reseni: S tim ze jak strana ke klik. hrideli, tak i spodni strana (ktera je otevrena) jsou podstatne slozitejsi (mam celkem pet formovacich smeru. (horejsek, spodek, L strana, P strana a strana k prevodovce). Proto bylo vyuzito i skeletu, a zakladnich prvku, ktere cely model zprehlednuji, ale zaroven nastava komplikace s presnou definici delicich rovin, tak aby se vlastni odecty/formy vzajemne neovlivnovatli. Je to jedna z mych prvnich praci na takto slozitem odlitku, proto mam trochu dilema s resenim delicich rovin, resp. nevim jakou cestou je nejlepsi se vydat.
Ing Jan Cinert Poslat zprávu \| Profil	[#3671] \| Publikováno: 18.02. 2013 - 19:29 Já tu pořád nevidím jediný důvod, proč to dělat z více partů - podle mě je to naprosto zbytečné. Více partů se používá třeba u svařenců, ale tohle je pořád jeden kompaktní díl. Určitě bych šel cestou rozvětvené struktury - hlavní díl v jednom Body a všechny další častí (podle směrů formování) také každou v samostatném Body, a pomocí booleovských operací je pak odčítat od hlavní části. Je to asi nejlepší možné řešení. Skeleton je naprosto zbytečný. Samozřejmě si můžete pomoct nějakou drátovou geometrií, ale pak se nedá mluvit o skeletonu. Dělící roviny (plochy) jsou pak další věc, ale ty bych definitivně určil až na hotovém modelu v závislosti na výsledném tvaru.
Jendix Poslat zprávu \| Profil	[#3672] \| Publikováno: 18.02. 2013 - 20:28 Uživatel odpovídá na příspěvek #3671: No více pártů má své pro i proti, je otázka co v tom případě převažuje. Tento systém jsem použil na doporučení kolegů, ze začátku jsem neměl s touto metodou žádné velké zkušnosti. Ostatní kolegové modelujou ale trochu jiným způsobem. Jinak ten postup jak píšete plánuju použít u další verze, zatím je to víceméně fáze rozhodování, až bude jasno co a jak a bude hrubě jasná geometrie bude čistější model znovu přemodelovat nanovo (hlavně z důvodu optimalizace modelu pro odlévání kdy na něm bude pak pracovat pravděpodobně i dodavatel). Onen pojem skeleton jsem pravděpodobně špatně použil, v mém případě jde víceméně o logicky uspořádanou skupinu rovin a skic. Vím že je nejlepší roviny určit až ke konci, protože až poté je jasná celá geometrie a vzhled. Mě jde spíš o to jak s nimi nejlépe pracovat, případně jak nejlépe je definovat? Ještě se zeptám, zda by jste neměl nějaký příklad, snažil jsem se najít něco na internetu, doposud bohužel bezúspěšně.
Ing Jan Cinert Poslat zprávu \| Profil	[#3673] \| Publikováno: 18.02. 2013 - 21:13 To nejde říct obecně - záleží na tvaru odlitku. Ideální je použít draft analýzu ve směrech formování, která vám řekne jak jste na tom s podkosy. Pak je tu výborná fce reflect line, která určí místa dělící roviny (plochy). Ty se pak vytvoří v GSD na základě těchto křivek a geometrie odlitku.
Jendix Poslat zprávu \| Profil	[#3676] \| Publikováno: 18.02. 2013 - 23:31 Uživatel odpovídá na příspěvek #3673: Ale reflect line lze použít pouze u jedné dělící roviny ne? V mim případě jich mám několik, navíc jestli to správně chápu, tak reflect line mi určí dělící rovinu v případě že nevím kde bude pod daným úhlem zformování ležet, já mám trochu opačný problém, v podstatě mám dané nějaké prvky odlitku (myšleno vlastní geometrie, nálitky pro šrouby, olejové kanály apod.) a z důvodu nejnižší hmotnosti si částečně dělicí rovinu musím zvolit. Šlo mi v tomhle případě hlavně o to jak se v takových případech běžně postupuje, ale chápu že je můj dotaz dost specifický, kdybych sem mohl nahrát model, nahrál bych ho, bohužel to ale nejde. Nezbyde než se s tím nějak poprat, každopádně díky za snahu.
Jendix Poslat zprávu \| Profil	[#3677] \| Publikováno: 19.02. 2013 - 10:57 Jeste bych mel na zaver vicemene obecny dotaz. Jak se vlastne divate na metodiku konstrukce, u nas v kancelari jsou vicemene dva odlisne zpusoby konstrukce. Prvni je tradicni, tzn. konstrukce primo pozadovane geometrie. V druhem pripade je meziclen, jednotlive odecty (dily forem) a ve vysledku odecet teto geometrie od zakladniho "spalku". Obe maji sve vyhody i nevyhody. Ptam se jen, pokud mate v teto oblasti vetsi zkusenosti, vytvoril jste si uricte urcite vlastni pohled na tuto problematiku.
Ing Jan Cinert Poslat zprávu \| Profil	[#3678] \| Publikováno: 19.02. 2013 - 13:19 Tohle se nedá zobecnit. V některých případech je lepší první způsob, tj. přímá konstrukce, v jiných zase odečet negativů od základní části. Vždy záleží na posouzení přínosů jednotlivých způsobů. V případě že dutina odlitku nebo obecně prostor v dílu kopíruje "obálku" ostatních dílů v zástavbě, může být vhodnější jít cestou negativu.